Canon EF 50mm f/1.4 USM: обзоры и отзывы

Екатерина Малеева 18.01.2014
Оценка:
Цена, вес, качество картинки.
На кропе тесноват в помещении
Первым делом тестить идите на улицу, дом не студия...да и тесно если у вас кроп. Лично у меня первые впечатления были не очень. Я была огорчена, т.к снимала дома. То в автофокус не попадает, то сплошное мыло... Но выйдя на улицу, я пришла в восторг! Открыв диафрагму полностью, снимала в режиме Av ( по совету проффотографа с огромным стажем) снимки получались резкими в зоне фокусировки, яркими ( снимала в солнечный морозный день в тени). Так что вполне стоит приобрести этот экземпляр себе в связку объективов. Он действительно того стоит!
Денисов Сергей 04.01.2014
Оценка:
-Быстрый автофокус. -Лекий и компактный -Фикс -Светлый, даже очень, позволяет работать в вечернее время с хорошей выдержкой. -Очень резкий, начиная с диафрагмы F2,2 -Резкий начиная с диафрагмы F1,8 - F2 -Хороший контраст и цветопередача. -Красивое бокэ, задний фон размывает в хлам. -Полное соответствие, цена-качество.
-Часто промахивается, причем не сказать, что бы сильно, иногда в сантиметр, но с его маленьким ГРИП, это очень ощутимо. (Мне кажется проблема в том, что у меня зеркалка начального уровня, на более старших моделях этого фокуса не наблюдается. К слову камера Canon EOS 650D) -Невероятное количество Хроматических Аббераций (ХА), на полностью открытой диафрагме сияет всем спектром ХА и сиреневая и зеленая и желтая и красная обводка, причем таким толстым, серьезным слоем по всему светлому контору. -Ловит зайцев, ему жизненно необходима бленда =) -В бокэ, вкручивает гайки, как только начинаешь прижимать диафрагму и в прицепе, это нормально для всех светосильных объективов, обычно через 1-3 значения, но у этого получаются гайки начиная с F1,6. -Сильно мылит на открытой диафрагме, иногда это украшает снимок, словно кладет на него вуаль, но иногда, это просто испорченный кадр. И тут приходиться выбирать, между мылом,смешанным с хроматическими абберациями и гайками, но талант,я думаю, всегда выкрутится =) -Сильное виньентирование.
С неделю, как купил данный объектив, пока только привыкаю к его особенностям и характеру. Отзыв решил написать по первым ощущениям, а в целом, они положительные. Аналог в лице Canon EF 50 мм F1.8, он выигрывает во всем, тот, на его фоне, шумный, медленный, темный, унылый, краски не яркие, контраст хуже, а хроматических аббераций вдвое больше, а резким, он становится начиная с диафрагмы 4, что совсем убивает всю светосилу. Этот объектив более совершенен, рисунок более мягкий и более приятный, звук работы тише, фокусировка в разы точнее и быстрее, хроматики меньше, результат лучше, и, он значительно светлее. Несмотря на все минусы, которые я перечислил, объектив хорош, с ним можно делать хорошие снимки уже на диафрагме F1,8 - F2, он хорош как портретник, можно снимать и макро. Его недостаток, в виде мыла, можно обратить в плюс, а прямые руки и фотошоп или лайтрум, позволят удалить хроматические абберации и виньентирование,ну, а на гайки редко обращаешь внимание, так как рисунок настолько хорош,что большего и не надо. В талантливых руках, он раскроет весь свой потенциал. В арсенале имею: Canon EF 24-105 mm IS 4L, Гелиос 44-4, 50 мм F2, Юпитер 37А ,135 мм F3.5 Индустар 50-2, 50мм F3.5 Теперь, Canon 50 mm 1.4 USM Раньше, до L-ки, был китовый, Canon EF-S 18-135 IS F/3.5-5.6 Есть с чем сравнить. Мне нравятся мануальные,советские объективы,у них красивый, дорогой рисунок, они светосильные,надежные, резкие,у них мало хроматических аббераций. Но,они ручные и у них очень большой ход кольца фокусировки и невероятно малая глубина резкости, в пол сантиметра,а максимум в полтора сантиметра и пока наведешься, сломаешь глаза, утомишь модель,а может быть и смениться время года. Они очень капризны, ловят зайцев и у них переменчивый характер хроматических аббераций, сильно переменчивый. Поэтому,решил купить с автофокусом. Тем,кто выбирает,советую, результатом будете довольны. И вот альбом с сравнительными примерами: http://fotki.yandex.ru/users/cult2585/album/211459/
Александр 26.12.2013
Оценка:
Светосила, красивое боке.
Сильно хроматит.
Я не любитель фиксов, так как не люблю таскать с собой сумку с объективами, но благодаря своей светосиле, он может то, чего не могут другие объективы. Любителям, оптику стоит брать если есть желание делать продуманные снимки или видео, когда навалом времени на то что бы сделать снимок. При умелом подходе можно получить просто потрясающие творческие фото и видео. Есть какое-то волшебство в снимках. Очень красивое боке, хорош в темное время суток и можно снимать без штатива, так как не требуется долгая выдержка. Теперь о плохом. Главный недостаток объектива это хроматические абберации, особенно при ночной съемке, и для фото фокус лучше настраивать самому. Брать или нет? Все как всегда упирается в соотношение цена - качество, тут оно на четверочку из-за удобства в эксплуатации, но зато с этим объективом можно творить шедевры.
циркунова рита 18.12.2013
Оценка:
Лучше чем пластиковые КiTы
Мыльный и под кольцо фокусировки будто песку насыпали.
Если бюджет не дотягивает до 17 тыс.руб. чтобы купить Sigma 50mm.f 1.4 то это лучшее стекло для новичка.Он лучше всех дешевых зумов и вообще если бюджет ограничен 20-25 тысячами то это стекло лучшее. Все стоит своих денег. Этим стеклом можно снять очень красиво чего не по зубам китовым зумам.Поэтому рекомендую.
Коновалов Денис 08.12.2013
Оценка:
Внешний вид, USM привод, боке, светосила, цена, универсальное фокусное и многое-многое другое)
пока не нашел
Пользовался до него - 50 1.8, который был моим первым объективом, после китового. С 1.8 как то сразу не сложилось, ужасный кулачковый привод, сильно жужжащий при фокусировке, постоянно промахивающийся АФ, и ужасный внешний вид - дешевого объектива! Долгое время он у меня пылился, т.к. пользоваться им я не смог. Другое дело 1.4 - возникла ситуация, когда штатник 24-105, портретник - тамрон 90 2.8, и нужно было что то светосильное. Выбор был не велик - почитав отзывы о 50 1.4 решил брать! ни разу не пожалел - отличный объектив! Резкий, даже на 1.4 отлично! АФ точный и быстрый! Картинка - сказка (использую в паре с 6д). Для уличного стрита - идеально. Портреты в студии и не только - легко! Крещение в церкви без вспышки - младенцев в комнате - запросто! На ФФ идеальное фокусное, имхо! Хватает почти всегда, вне студии - почти всегда на 50 снимаю! Кто думает переходить с 1.8 на 1.4 - советую переходить! :) Плюсы: внешний вид - он лучше! он уже не кажется дешевой игрушкой на фотоаппарате, наоборот! Качество сборки - он определенно кажется не таким хрупким и ненадежным! АФ в разы лучше! Промахов гоооооораздо меньше, чем у 1.8. Картинка - лучше! На 1.8 рабочая дырка была с 3.2, а то и 3.5, а 50 1.4 резкий уже с 1.8 - 2.0! И главное - им ХОЧЕТСЯ снимать! :)
Kezmarev Vasili 26.11.2013
Оценка:
Сочные цвета, хорошая светосила, резкозть, приятное боке. Тихий.
Заметное виньетирование, вечно торчащий хобот, кольцо фокуса в крайних положениях прокручивается, время от времени мажет автофокус.
В целом объективом очень доволен. Выбирал между ним и 1.8. Конечно до 1.2 ему далеко. Но разница с 1.8 есть - дает более сочные цвета и изображение заметно светлее при той же диафрагме. На счет моет на открытой - не знаю, все нормально, снимки четкие, просто не надо стоять боком к камере)))) Если не жалко денег - 1.4 ваш выбор.
Рожков Сергей 14.11.2013
Оценка:
Цена.
Если диафрагму полностью открыть, изображение будет мутным. Если хотите хорошие детали, чтобы распечатать 20х30 - закрывайте до 2.0, а еще лучше - до 2.8.
Говорят, есть и резкие экземпляры. Значит, качество нестабильно.
Орлова Полина 15.10.2013
Оценка:
Светосильный, фикс, делает отличные портреты! (Для этого, собственно, и предназначен). Макросъёмка также на 5 баллов. Ну и ещё много достоинств, которые не раз уже повторяли. . В общем, это Canon, и этим всё сказано. :)
Диаметр 58 мм, маловат угол обзора...
Отличный портретник за свои деньги! Собран на совесть. Со своим предназначением справляется отлично!
Козерин Николай 02.10.2013
Оценка:
Классический полтос с USM фокусировкой, не игрушечный как 1.8 и не дорогой как 1.2
Очень хрупкая конструкция, на полностью открытой софтит, медленная фокусировка
Полтинник он и в африке полтинник, это своего рода эталон. У Canon их сейчас три. Про "пластишь-фантастишь" 1.8 уже писал, 1.2 нет и скорее всего не будет, так что пока пользуюсь 1.4 USM. Из плюсов - если попадёт то красивая картинка с приятными цветами и узнаваемым "полтинничным" рисунком. Светосила 1.4 выручает в ситуациях когда света очень мало, а вспышку нельзя, или просто нужно в хлам размыть задник. Из минусов - конструктив. При любом ударе (даже не сильном) изгибается геликод что приводит к частичной или полной неработоспособности фокусировки. Лечится только разборкой или сервис-центром. На открытых (1.4 - 1.8) ощутимо софтит. Фокусировка субъективно работает медленнее и хуже нем на других USM фиксах.
Власов Виктор 14.09.2013
Оценка:
Качество картинки
Сломался фокус через год. Починили по гарантии. В сервис центре сказали что это частая проблема с данным объективом.
-
Александровна Екатерина 01.09.2013
Оценка:
Прекрасная резкость начиная с 1.8, выразительное боке, тихий фокус
очень, очень хрупкая конструкция фокуса(направляющие сломались спустя 2 месяца), неточно работает автофокус
гораздо лучше 1.8, но из-за хрупкости придется сменить.
vl max 28.07.2013
Оценка:
-нелохо собран , но сигме уступает намного -малый вес - фильтры дешевые -светосила конечно -картинка на 4 -ручная фокусировка в любой момент доступна -резкость начинается с ф2.8
-на открытой ужасен -ХА лезут везде -на открытой трудно попасть куда надо, с далека вообще невозможно -говорят ломается...но у меня ни разу не подвел.
Объектив неплохой..картинка более менее на 2.8. На открытой можно работать только с маленького расстояния. Мотор вроде и быстр, но иногда не точен..промахи случаются особенно на плохо контрастных объектах. Бокэ конечно неплохое...моет фон в хлам..но какое то оно не очень.(ИМХО)Тестил сигму...по корпусу гораздо лучше кэнона..но видимо попался плохой экземпл ...мылил..и не точно бил даже не 2.8 и плюс мотор мне показался медленный.купил в итоге кэнон...портреты неплохи...и крупным планом что нибудь снять радует. Мне кажется резкости ему не хватает все же по всему полю кадра даже на прижатой диафрагме.использовал на кропе.Вообщем свою цену оправдывает ...для портретов и крупных планов самое то. больше не для чего не годиться. вот тестовые снимки первые в пасмурную погоду http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/348109/ вот еще тут последние 8 штук http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/328655/
zorgram 21.07.2013
Оценка:
Прекрасная резкая картинка, светосила 1.4 говорит сама за себя, приятно мажет фон, USM со всеми вытекающими приятностями, удобно лежит в руке.
Угол на кропе узковат.. поэтому немного капризен в плане угла обзора.
Сий объективчик оставляет только позитивные эмоции и замечательные кадры. Крайне рекомендую! Тем более такую светосилу за такие то деньги (брал до кризиса )    ;)
Коровкин Алексей 15.07.2013
Оценка:
красиво моет фон на кропе,не дорогой,можно использовать в работе.
на 1.4 мажет постоянно,рабочая диафрагма от 2.0 на кропе.На моей камере 1D X рабочая от 2.8
Объектив во всём хорош,очень доступен по цене,поэтому любителю стоит брать однозначно.Давно с ним работаю и пока не отказываюсь.Для портретов на полном кадре подходит только если на края кадра не попадают части тела,так как всё-таки он из-за своего фокусного расстояния искажает. Очень хлипкий объектив,через пару лет у меня сломался механизм автофокуса ,когда немного надавил на переднюю линзу .Видимо камеру поставил на высунутый объектив.Починили за 2000 р,теперь всё норм. Может быть объектив не очень контрастный при сильно рассеяном свете,как например в дождливую пасмурную погоду,но есть же фотошоп и можно легко добавить кон6траста. В солнечную погоду отличные снимки получаются,не могу понять почему,но тени на фотографии с полтоса почему-то менее глубокие на открытые дырки,чем с 16-35 2.8 например. ТУТ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ПЛЕНЕР С ЭТОГО ОБЪЕКТИВА СНЯТЫЙ НА КАМЕРУ EOS 40D в солнечную погоду http://vk.com/album1017961_136381860 ,а вот в пасмурную http://vk.com/album1017961_128782626
Реутин Андрей 09.07.2013
Оценка:
достоинства описаны хорошо и добавить нечего поэтому о недостатках...
неберите без проверки! взял на Амазоне (новый) экономия 2т. потери больше... страшный бэк-фокус -> юстировка... 1.4 диафрагма малопригодна оч малый ГРИП -> много промахов, а вот начиная с 1,8 , другой компот!
я не жалею о покупке, светлый объектив должен быть, рекомендую новичкам, что называеться почувствуй разницу (после КИТа)а выбор 1,8 или 1,4 в большей степени вопрос денег. соотношении цена-качество 1.8 получше будет, поэтому если проблемы с финансами берите 1,8. как я отмечал съемка на дырке 1,4 малопригодна, или точнее спецефична.. Добавить комментарий подтолкнула смена тушки (6D) в этой связке ни каких проблем... 1.4 рабочая бэк фокус легко юстируется... но т.к. поработал со стеклами L-класса, могу отметить несколько "мыльный" рисунок на открытой диафрагме...
Малец Андрей 26.06.2013
Оценка:
Резкость: бритва с 2.8, как многие и замечают, в том числе и в тестах, на 2.2 уже более-менее. Хорошая светосила на 2.8. Компактный, лёгкий (на 60D вообще не заметен ни по размерам, ни по весу). Хорошо мылит по сравнению со 135 f/2L (который мылыт на открытой уже круче некуда). Хорошо передаёт цвета, контраст. Недорогой.
Конструктив: хрусты при фокусировке (в том числе и при автофокусировке), не молниеносный USM, по сравнению с теми, что стоят в хороших L. Автофокус частенько елозит, даже при хорошем освещении. Хобот выезжает, рекомендую и сам выкручиваю на бесконечность после использования (в крайнее внутреннее положение хобота). Хобот люфтит, не знаю, как это сказывается на оптических характеристиках, вероятно, не лучшим образом. Фронт-бек фокус: обязательна проверка с мишенью при покупке, если камера без подстройки АФ. Присутствуют заметные ХА на открытых дырках.
По оптическим характеристикам объектив очень хорош. По конструктиву — посредственный, имею 17-40L и 135L, по сравнению с ними объектив хлипкий и не внушает ощущения надёжности. Общий комментарий: must have, если занимаетесь портретной съёмкой, на кропе объектив подходит очень хорошо. За эти деньги сложно найти что-то похожее по характеристикам. В 50 f/1.2L помимо стопа диафрагмы будут несомненно лучшие механические характеристики. Оптические характеристики принципиально не улучшатся. Если вы снимаете в неблагоприятных условиях или просто боитесь сломать объектив, можно потратить в 4 раза большую сумму. Если нет — рекомендую попробовать этот объектив, своих денег он однозначно стоит.
Пользователь скрыл свои данные 25.06.2013
Оценка:
1. Светосила. 2. Компактность. 3. Картинка: художественное боке, неплохая цветопередача, сочность. 4. Цена - вполне приемлимая для такого стекла.
Промахи автофокуса на открытой диафрагме.
Хорошее портретное стекло (идеально - для поясного или ростового портрета). Светлое. На открытой диафрагме начинает дурить, поэтому лучше прибегать к ручному фокусу. По сравнению с 50 1.8 не кажется таким уж хлипким. Маленький, кругленький, помещается в любую щель фоторюкзака. Всегда с собой. При покупке настоятельно рекомендую тестить сразу несколько экземпляров, нередки случаи фронт- и бэкфокуса.
Бирюля Саша 21.06.2013
Оценка:
неплохая картинка, вес
конструктив
Радовал меня чуть больше года. действительно радовал... Но потом поломалась фокусировка. теперь он в любом режиме фокусируется с 3 метров и до бесконечности. ближе-никак. в гарантийном ремонте отказали. в общем фуфловое стекло.. лучше добавить и сигму взять
Shirt Evil 10.06.2013
Оценка:
Приятная тяжесть в руках Картинка, на одинаковых настройках, ярче по сравнению с 50 1.8
Конструкция - упал и сдох напрочь! Цена для такого стекла завышенная Автофокус слишком часто промахивается До 2.2 мылит До 2.8 хроматит сильно (после тоже хроматит, но значительно меньше)
Есть у меня 50мм 1.8. Я решил, что к рождению сына нужно прикупить сабжевое стекло, так как ожидал от него большей скорости (ребёнки же вертлявые - успевать надо!), резкости, ну и светосила не будет лишней. В магазине потестил на мишени - все работает - взял. Фокусируется быстро, но попадает редко - нужен очень контрастный объект (попадет точно, но будет хроматика). В лайф вью с прошивкой мэджик латерн можно навести точно куда хочешь (через видоискатель так у меня не получалось), но преимущество в скорости по сравнению с 50мм 1.8 как-то перестал ощущать. С резкостью сразу были сомнения. Про то что на 1.4 попасть в объект не просто я говорить не буду. Снимал на 1.8 лицевые портреты довольно таки резко, но не запредельно, как пишут - не лучше полтиника 50mm 1.8! Но светлее на тех же диафрагмах. Чем сильнее прикрыть диафрагму тем меньше различий. На одинаковых расстояниях от объекта на одинаковых диафрагмах эти объективы показывают одинаковую нерезкость. Я до него и шарпом то не пользовался, а с ним начал... А кончилась наша с ним история тем, что он упал на пол и заклинил - не дождался посылки с блендой и фильтрами... Ремонт - половина стоимости объектива. Я решил - нет уж! Умерла так умерла! Хорошо что не продал 50мм 1.8, как хотел сначала! Моё, сформировавшееся мнение - стекло сделано не понятно для чего и для кого, не стоит его покупать. P/S/ Кто то сочтёт важным - у меня 550D.
pna2008.73 02.05.2013
Оценка:
Что могу сказать за год использования:боке впечатляет, конструктив неплохой, фокус довольно резвый, почти не промахивается, брал на смену 18-55, разница небо и земля. Резкий. хотя у 85мм картинка и боке получше.Кто пишет что обьектив пылесос- в лес, был со мной в пустыне, на море и .т.д - ничего подобного не заметил
рабочая диафрагма с 2.0. Если меньше- мыло. В целом очень доволен
Это хороший обьектив который должен быть у каждого любителя
Шаламов Никола 22.03.2013
Оценка:
вес,автофокус шустрый,цена,ну и всё)
цветопередача похуже чем на аналогичной сигме,люфтит,пришлось юстировать,но наверное попалась такая модель,небыло в комплекте блэнды(((
снимаю свадьбы и чаще всего снимаю полтиником,сейчас уже 1.2,но бывает и 1.4 балуюсь,,,он меня одно время очень выручал из-за отсутствия финансов на покуппку более дорогой техники,,,картинка получается с него хорошая,приятная,мягкая,но на открытой дырке немного мылит(((снимал обычно на 2.8)а так за эти деньги прекрасный светосильный объектив
Базуев Алексей 15.03.2013
Оценка:
Отличная резкость, Приятное боке, светосила, малый вес, смешная цена, тихая и точная фокусировка, компактность, хорошо передает геометрию тела в портретах
несколько мягковат на открытых, хотя возможно это особенность моего экземпляра. Несколько люфтит выдвигающаяся при фокусировке часть - но на качестве это абсолютно не сказывается.
Это стекло просто обязано быть у каждого начинающего фотографа. Взял как то у товарища попользоваться, ещё на кропе, да так и купил. Отличная линза, за смешную цену Вы получаете обалденную резкость картинки, хорошую пластику изображения, отличную светосилу. Преимущества светосилы понимаешь тогда, когда другие уже давно включили вспышки или вообще перестали снимать, а ты снимаешь. Естесственное освещение самое лучшее, тем более в сумерках. Сейчас использую на 5DM2 на FF стекло показывает себя ещё лучше и угол стал более универсальным - и портрет и сюжет. Имел опыт съемки на 24-105 4L, 70-200 2.8L, 17-40 4L - по резкости полтинник существенно лучше первого и третьего, и не хуже второго, а может даже и лучше. Так что при покупке объектива не всегда стоит смотреть подороже. Вот пример портрета http://fotki.yandex.ru/users/alvizor/view/471432/?page=0 Вот кроп в полном размере http://fotki.yandex.ru/users/alvizor/view/471433/?page=0 Вот пример боке на открытой дырке на ФФ http://fotki.yandex.ru/users/alvizor/view/473727/?page=0
Лариса Комолова 13.03.2013
Оценка:
Светосила. Резкость и детализация.Цена.
Промахи но не так часто
Советую всем ,цена-качество!!!http://fotki.yandex.ru/users/larisa-comolova/view/673559/?page=1
kostja209 06.03.2013
Оценка:
Хорошая классическая оптика, светосила, компактность, умеренная цена.
Хлипкий конструктив, внешняя отделка оставляет желать лучшего в смысле качества материалов. Боится даже небольших ударов. Медленный автофокус.
При осторожном и аккуратном обращении - незаменимая вещь в арсенале фотографа-любителя. Соотношение цена/качество хорошее.
Сасина Галина 18.02.2013
Оценка:
Легкий, ОТЛИЧНОЕ боке.Особенно радует ЕСТЕСТВЕННАЯ цветопередача,быстрый автофокус.Легкий, доступная цена (покупала за 10400 руб.
Недостатков нет!)
ОТЛИЧНЫЙ объектив! Светосила- это ВЕЩЬ! Использую на кропе (600D) как штатник. Снимает шикарно,снимки потрясающие! Всем советую, особенно новичкам!
Коч Евгений 14.02.2013
Оценка:
Хороший объектив. очень доволен. По мишени фокус отработал отлично. Конечно ожиданий было больше по сравнению с Canon ef 50 1.8 II. Но большой разницы по резкости не увидел, хотя возможно тушка не отъюстирована. Но все равно за последние несколько свадеб которые фоткал увидел серьезное улучщение. Стало меньше "мыла", рабочая диафрагма уже на 2.2, в предыдущей модели только на 4 фото получались более менее резкие. Приятное боке.
Хром. абберации на диафрагме от 1.4 до 2. От 2.2 аббераций не видно. Даже Canon ef 50 1.8 II дает меньше хром. аббераций.
-
Машков Сергей 12.02.2013
Оценка:
Светосила со всеми вытекающими последствиями, цена, USM и быстрый АФ, красивое размытие, приятная картинка, удачное фокусное расстояние. С FF рисует лучше, чем на кропе.
При сильном избытке света на 1.4 могут быть фиолетовые или красные аберрации. Например, на 1.4 вокруг Луны или на железнодорожной рельсе под солнцем. Однако, при 1,8 обычно уходит. В Live-режиме и в режиме видеосъёмки автофокус иногда немного мечется, но в обычном режиме всё отлично. По краям мылит, но обычно приемлемо.
В целом неплохой объектив. Проблем со сборкой пока не обнаружил.. ничего из того, о чём тут пишут. Возможно, это пока. При использовании с кропнутой камерой не всегда удаётся снимать на улице дома, так как иногда нет возможности отойти достаточно далеко или занять нужную позицию. С FF угол уже шире и назначение объектив немного меняется. Позволяет делать приличную макро-съёмку, хотя для этого и не предназначен. Общий вердикт: полезный и сравнительно универсальный объектив из недорогих. Стоит иметь в своём арсенале.
ksenia538 12.02.2013
Оценка:
Отличный светосильный объектив за свои деньги. + мягкие тона +тихий +удобный +бесшумный +приятное Бокэ
пока не обнаружела
фото можно посмотреть http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524971/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524972/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524973/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524974/?page=0
Меньшиков Юрий 29.01.2013
Оценка:
1. Светосила. 2. Резкость. 3. Размытие.
1. Фикс :) - на любителя. 2. Фокус - не всегда точен и быстр. 3. Цена - не стоит своих денег.
Вчера взял, поэтому еще не до конца все плюсы и минусы готов озвучить. Соответственно сейчас. Тушка 600d. Кит 18-55 (где то валяется). Зум Canon 15-85 - (с ним и буду сравнивать). Ну и пыха 430. Ну и про объектив. Сборка Япония. Фокус у него мажет, раза в два чаще чем, на зуме. Вернее, он не зато цепляет. Ну ловишь глаз, а берет лоб. Второе, все что связано с боке, надо разбираться, но он в состояние, снять крыжечку от фотоаппарата, на расстояние вытянутой руки, так, чтобы дверь в трех метрах, будучи светлокоричневой и освещенной солнцем, с солнечным пятном, была полностью размазанным темным пятном. Зум так не может, уже попробовал. Самое главное, обратите внимание, что этот объектив - не для поездок. Он зверски не удобен. Он узкоспециализирован. Я его брал именно из-за светосилы, и для портретной съемки. А вот в поездку возьму, именно вторым. Не поленюсь, сделаю кадры со штатива, всеми тремя с одного места. Потом, сами сравните. Выложу ссылку здесь. 4 звезды - так как можно было по дешевле, и с блендой. P.S. Забавно, конечно, сравнивать все эти три объектива, в полевых условиях, а проще со штатива, по одному предмету, с тросиковым пультом. Никто не в курсе, на одной диафрагме снимать? http://fotki.yandex.ru/users/baf762/album/138589/ Сделал тройку по одной ботве, ИСО 200. В приоритете диафрагмы. Со вспышкой - кит и фикс, не очень с фокусировкой :) . Если, кто плавает, можете писать, готов сделать еще тесты на заказ :) . Пишите на яндексе, фото. Портретная съемка с него. надо будет на досуге поэкспериментировать.
Евсеев Сергей 09.01.2013
Оценка:
1. Как портретник отличный для фотоаппаратов с кропфактором. Для репортажной съёмки подходит при использовании фото-тов с полноразмерной матрицей. 2. Приятный ход фокусирующего кольца. 3. Светосила хорошая. 4. Почти не промахивается при слегка прикрытой диафрагме. 5. Крепление четкое.
1. При полностью открытой диафрагме и ярком солнце промахивается фокус, но для его класса вполне в норме. 2. Боке красивое, но немного жестковатое.
Отличное стекло для начинающего фотографа в области портретов на кропнутом фотоаппарате.
Основные характеристики
Тип объектива стандартный
Фокусное расстояние 50 мм
Диафрагма F1.40
Минимальная диафрагма F22
Крепление Canon EF
Автоматическая фокусировка есть
Конструкция
Число элементов / групп элементов 7 / 6
Число асферических элементов 2
Число лепестков диафрагмы 8
Размеры (D x L) 73.8 x 50.5 мм
Вес 290 г
Параметры съемки
Угол обзора 46 град.мин
Минимальное расстояние фокусировки 0.45 м
Дополнительная информация
Ультразвуковой мотор есть
Диаметр резьбы для светофильтра 58 мм
Екатерина Малеева 18.01.2014
Оценка:
Цена, вес, качество картинки.
На кропе тесноват в помещении
Первым делом тестить идите на улицу, дом не студия...да и тесно если у вас кроп. Лично у меня первые впечатления были не очень. Я была огорчена, т.к снимала дома. То в автофокус не попадает, то сплошное мыло... Но выйдя на улицу, я пришла в восторг! Открыв диафрагму полностью, снимала в режиме Av ( по совету проффотографа с огромным стажем) снимки получались резкими в зоне фокусировки, яркими ( снимала в солнечный морозный день в тени). Так что вполне стоит приобрести этот экземпляр себе в связку объективов. Он действительно того стоит!
Денисов Сергей 04.01.2014
Оценка:
-Быстрый автофокус. -Лекий и компактный -Фикс -Светлый, даже очень, позволяет работать в вечернее время с хорошей выдержкой. -Очень резкий, начиная с диафрагмы F2,2 -Резкий начиная с диафрагмы F1,8 - F2 -Хороший контраст и цветопередача. -Красивое бокэ, задний фон размывает в хлам. -Полное соответствие, цена-качество.
-Часто промахивается, причем не сказать, что бы сильно, иногда в сантиметр, но с его маленьким ГРИП, это очень ощутимо. (Мне кажется проблема в том, что у меня зеркалка начального уровня, на более старших моделях этого фокуса не наблюдается. К слову камера Canon EOS 650D) -Невероятное количество Хроматических Аббераций (ХА), на полностью открытой диафрагме сияет всем спектром ХА и сиреневая и зеленая и желтая и красная обводка, причем таким толстым, серьезным слоем по всему светлому контору. -Ловит зайцев, ему жизненно необходима бленда =) -В бокэ, вкручивает гайки, как только начинаешь прижимать диафрагму и в прицепе, это нормально для всех светосильных объективов, обычно через 1-3 значения, но у этого получаются гайки начиная с F1,6. -Сильно мылит на открытой диафрагме, иногда это украшает снимок, словно кладет на него вуаль, но иногда, это просто испорченный кадр. И тут приходиться выбирать, между мылом,смешанным с хроматическими абберациями и гайками, но талант,я думаю, всегда выкрутится =) -Сильное виньентирование.
С неделю, как купил данный объектив, пока только привыкаю к его особенностям и характеру. Отзыв решил написать по первым ощущениям, а в целом, они положительные. Аналог в лице Canon EF 50 мм F1.8, он выигрывает во всем, тот, на его фоне, шумный, медленный, темный, унылый, краски не яркие, контраст хуже, а хроматических аббераций вдвое больше, а резким, он становится начиная с диафрагмы 4, что совсем убивает всю светосилу. Этот объектив более совершенен, рисунок более мягкий и более приятный, звук работы тише, фокусировка в разы точнее и быстрее, хроматики меньше, результат лучше, и, он значительно светлее. Несмотря на все минусы, которые я перечислил, объектив хорош, с ним можно делать хорошие снимки уже на диафрагме F1,8 - F2, он хорош как портретник, можно снимать и макро. Его недостаток, в виде мыла, можно обратить в плюс, а прямые руки и фотошоп или лайтрум, позволят удалить хроматические абберации и виньентирование,ну, а на гайки редко обращаешь внимание, так как рисунок настолько хорош,что большего и не надо. В талантливых руках, он раскроет весь свой потенциал. В арсенале имею: Canon EF 24-105 mm IS 4L, Гелиос 44-4, 50 мм F2, Юпитер 37А ,135 мм F3.5 Индустар 50-2, 50мм F3.5 Теперь, Canon 50 mm 1.4 USM Раньше, до L-ки, был китовый, Canon EF-S 18-135 IS F/3.5-5.6 Есть с чем сравнить. Мне нравятся мануальные,советские объективы,у них красивый, дорогой рисунок, они светосильные,надежные, резкие,у них мало хроматических аббераций. Но,они ручные и у них очень большой ход кольца фокусировки и невероятно малая глубина резкости, в пол сантиметра,а максимум в полтора сантиметра и пока наведешься, сломаешь глаза, утомишь модель,а может быть и смениться время года. Они очень капризны, ловят зайцев и у них переменчивый характер хроматических аббераций, сильно переменчивый. Поэтому,решил купить с автофокусом. Тем,кто выбирает,советую, результатом будете довольны. И вот альбом с сравнительными примерами: http://fotki.yandex.ru/users/cult2585/album/211459/
Александр 26.12.2013
Оценка:
Светосила, красивое боке.
Сильно хроматит.
Я не любитель фиксов, так как не люблю таскать с собой сумку с объективами, но благодаря своей светосиле, он может то, чего не могут другие объективы. Любителям, оптику стоит брать если есть желание делать продуманные снимки или видео, когда навалом времени на то что бы сделать снимок. При умелом подходе можно получить просто потрясающие творческие фото и видео. Есть какое-то волшебство в снимках. Очень красивое боке, хорош в темное время суток и можно снимать без штатива, так как не требуется долгая выдержка. Теперь о плохом. Главный недостаток объектива это хроматические абберации, особенно при ночной съемке, и для фото фокус лучше настраивать самому. Брать или нет? Все как всегда упирается в соотношение цена - качество, тут оно на четверочку из-за удобства в эксплуатации, но зато с этим объективом можно творить шедевры.
циркунова рита 18.12.2013
Оценка:
Лучше чем пластиковые КiTы
Мыльный и под кольцо фокусировки будто песку насыпали.
Если бюджет не дотягивает до 17 тыс.руб. чтобы купить Sigma 50mm.f 1.4 то это лучшее стекло для новичка.Он лучше всех дешевых зумов и вообще если бюджет ограничен 20-25 тысячами то это стекло лучшее. Все стоит своих денег. Этим стеклом можно снять очень красиво чего не по зубам китовым зумам.Поэтому рекомендую.
Коновалов Денис 08.12.2013
Оценка:
Внешний вид, USM привод, боке, светосила, цена, универсальное фокусное и многое-многое другое)
пока не нашел
Пользовался до него - 50 1.8, который был моим первым объективом, после китового. С 1.8 как то сразу не сложилось, ужасный кулачковый привод, сильно жужжащий при фокусировке, постоянно промахивающийся АФ, и ужасный внешний вид - дешевого объектива! Долгое время он у меня пылился, т.к. пользоваться им я не смог. Другое дело 1.4 - возникла ситуация, когда штатник 24-105, портретник - тамрон 90 2.8, и нужно было что то светосильное. Выбор был не велик - почитав отзывы о 50 1.4 решил брать! ни разу не пожалел - отличный объектив! Резкий, даже на 1.4 отлично! АФ точный и быстрый! Картинка - сказка (использую в паре с 6д). Для уличного стрита - идеально. Портреты в студии и не только - легко! Крещение в церкви без вспышки - младенцев в комнате - запросто! На ФФ идеальное фокусное, имхо! Хватает почти всегда, вне студии - почти всегда на 50 снимаю! Кто думает переходить с 1.8 на 1.4 - советую переходить! :) Плюсы: внешний вид - он лучше! он уже не кажется дешевой игрушкой на фотоаппарате, наоборот! Качество сборки - он определенно кажется не таким хрупким и ненадежным! АФ в разы лучше! Промахов гоооооораздо меньше, чем у 1.8. Картинка - лучше! На 1.8 рабочая дырка была с 3.2, а то и 3.5, а 50 1.4 резкий уже с 1.8 - 2.0! И главное - им ХОЧЕТСЯ снимать! :)
Kezmarev Vasili 26.11.2013
Оценка:
Сочные цвета, хорошая светосила, резкозть, приятное боке. Тихий.
Заметное виньетирование, вечно торчащий хобот, кольцо фокуса в крайних положениях прокручивается, время от времени мажет автофокус.
В целом объективом очень доволен. Выбирал между ним и 1.8. Конечно до 1.2 ему далеко. Но разница с 1.8 есть - дает более сочные цвета и изображение заметно светлее при той же диафрагме. На счет моет на открытой - не знаю, все нормально, снимки четкие, просто не надо стоять боком к камере)))) Если не жалко денег - 1.4 ваш выбор.
Рожков Сергей 14.11.2013
Оценка:
Цена.
Если диафрагму полностью открыть, изображение будет мутным. Если хотите хорошие детали, чтобы распечатать 20х30 - закрывайте до 2.0, а еще лучше - до 2.8.
Говорят, есть и резкие экземпляры. Значит, качество нестабильно.
Орлова Полина 15.10.2013
Оценка:
Светосильный, фикс, делает отличные портреты! (Для этого, собственно, и предназначен). Макросъёмка также на 5 баллов. Ну и ещё много достоинств, которые не раз уже повторяли. . В общем, это Canon, и этим всё сказано. :)
Диаметр 58 мм, маловат угол обзора...
Отличный портретник за свои деньги! Собран на совесть. Со своим предназначением справляется отлично!
Козерин Николай 02.10.2013
Оценка:
Классический полтос с USM фокусировкой, не игрушечный как 1.8 и не дорогой как 1.2
Очень хрупкая конструкция, на полностью открытой софтит, медленная фокусировка
Полтинник он и в африке полтинник, это своего рода эталон. У Canon их сейчас три. Про "пластишь-фантастишь" 1.8 уже писал, 1.2 нет и скорее всего не будет, так что пока пользуюсь 1.4 USM. Из плюсов - если попадёт то красивая картинка с приятными цветами и узнаваемым "полтинничным" рисунком. Светосила 1.4 выручает в ситуациях когда света очень мало, а вспышку нельзя, или просто нужно в хлам размыть задник. Из минусов - конструктив. При любом ударе (даже не сильном) изгибается геликод что приводит к частичной или полной неработоспособности фокусировки. Лечится только разборкой или сервис-центром. На открытых (1.4 - 1.8) ощутимо софтит. Фокусировка субъективно работает медленнее и хуже нем на других USM фиксах.
Власов Виктор 14.09.2013
Оценка:
Качество картинки
Сломался фокус через год. Починили по гарантии. В сервис центре сказали что это частая проблема с данным объективом.
-
Александровна Екатерина 01.09.2013
Оценка:
Прекрасная резкость начиная с 1.8, выразительное боке, тихий фокус
очень, очень хрупкая конструкция фокуса(направляющие сломались спустя 2 месяца), неточно работает автофокус
гораздо лучше 1.8, но из-за хрупкости придется сменить.
vl max 28.07.2013
Оценка:
-нелохо собран , но сигме уступает намного -малый вес - фильтры дешевые -светосила конечно -картинка на 4 -ручная фокусировка в любой момент доступна -резкость начинается с ф2.8
-на открытой ужасен -ХА лезут везде -на открытой трудно попасть куда надо, с далека вообще невозможно -говорят ломается...но у меня ни разу не подвел.
Объектив неплохой..картинка более менее на 2.8. На открытой можно работать только с маленького расстояния. Мотор вроде и быстр, но иногда не точен..промахи случаются особенно на плохо контрастных объектах. Бокэ конечно неплохое...моет фон в хлам..но какое то оно не очень.(ИМХО)Тестил сигму...по корпусу гораздо лучше кэнона..но видимо попался плохой экземпл ...мылил..и не точно бил даже не 2.8 и плюс мотор мне показался медленный.купил в итоге кэнон...портреты неплохи...и крупным планом что нибудь снять радует. Мне кажется резкости ему не хватает все же по всему полю кадра даже на прижатой диафрагме.использовал на кропе.Вообщем свою цену оправдывает ...для портретов и крупных планов самое то. больше не для чего не годиться. вот тестовые снимки первые в пасмурную погоду http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/348109/ вот еще тут последние 8 штук http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/328655/
zorgram 21.07.2013
Оценка:
Прекрасная резкая картинка, светосила 1.4 говорит сама за себя, приятно мажет фон, USM со всеми вытекающими приятностями, удобно лежит в руке.
Угол на кропе узковат.. поэтому немного капризен в плане угла обзора.
Сий объективчик оставляет только позитивные эмоции и замечательные кадры. Крайне рекомендую! Тем более такую светосилу за такие то деньги (брал до кризиса )    ;)
Коровкин Алексей 15.07.2013
Оценка:
красиво моет фон на кропе,не дорогой,можно использовать в работе.
на 1.4 мажет постоянно,рабочая диафрагма от 2.0 на кропе.На моей камере 1D X рабочая от 2.8
Объектив во всём хорош,очень доступен по цене,поэтому любителю стоит брать однозначно.Давно с ним работаю и пока не отказываюсь.Для портретов на полном кадре подходит только если на края кадра не попадают части тела,так как всё-таки он из-за своего фокусного расстояния искажает. Очень хлипкий объектив,через пару лет у меня сломался механизм автофокуса ,когда немного надавил на переднюю линзу .Видимо камеру поставил на высунутый объектив.Починили за 2000 р,теперь всё норм. Может быть объектив не очень контрастный при сильно рассеяном свете,как например в дождливую пасмурную погоду,но есть же фотошоп и можно легко добавить кон6траста. В солнечную погоду отличные снимки получаются,не могу понять почему,но тени на фотографии с полтоса почему-то менее глубокие на открытые дырки,чем с 16-35 2.8 например. ТУТ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ПЛЕНЕР С ЭТОГО ОБЪЕКТИВА СНЯТЫЙ НА КАМЕРУ EOS 40D в солнечную погоду http://vk.com/album1017961_136381860 ,а вот в пасмурную http://vk.com/album1017961_128782626
Реутин Андрей 09.07.2013
Оценка:
достоинства описаны хорошо и добавить нечего поэтому о недостатках...
неберите без проверки! взял на Амазоне (новый) экономия 2т. потери больше... страшный бэк-фокус -> юстировка... 1.4 диафрагма малопригодна оч малый ГРИП -> много промахов, а вот начиная с 1,8 , другой компот!
я не жалею о покупке, светлый объектив должен быть, рекомендую новичкам, что называеться почувствуй разницу (после КИТа)а выбор 1,8 или 1,4 в большей степени вопрос денег. соотношении цена-качество 1.8 получше будет, поэтому если проблемы с финансами берите 1,8. как я отмечал съемка на дырке 1,4 малопригодна, или точнее спецефична.. Добавить комментарий подтолкнула смена тушки (6D) в этой связке ни каких проблем... 1.4 рабочая бэк фокус легко юстируется... но т.к. поработал со стеклами L-класса, могу отметить несколько "мыльный" рисунок на открытой диафрагме...
Малец Андрей 26.06.2013
Оценка:
Резкость: бритва с 2.8, как многие и замечают, в том числе и в тестах, на 2.2 уже более-менее. Хорошая светосила на 2.8. Компактный, лёгкий (на 60D вообще не заметен ни по размерам, ни по весу). Хорошо мылит по сравнению со 135 f/2L (который мылыт на открытой уже круче некуда). Хорошо передаёт цвета, контраст. Недорогой.
Конструктив: хрусты при фокусировке (в том числе и при автофокусировке), не молниеносный USM, по сравнению с теми, что стоят в хороших L. Автофокус частенько елозит, даже при хорошем освещении. Хобот выезжает, рекомендую и сам выкручиваю на бесконечность после использования (в крайнее внутреннее положение хобота). Хобот люфтит, не знаю, как это сказывается на оптических характеристиках, вероятно, не лучшим образом. Фронт-бек фокус: обязательна проверка с мишенью при покупке, если камера без подстройки АФ. Присутствуют заметные ХА на открытых дырках.
По оптическим характеристикам объектив очень хорош. По конструктиву — посредственный, имею 17-40L и 135L, по сравнению с ними объектив хлипкий и не внушает ощущения надёжности. Общий комментарий: must have, если занимаетесь портретной съёмкой, на кропе объектив подходит очень хорошо. За эти деньги сложно найти что-то похожее по характеристикам. В 50 f/1.2L помимо стопа диафрагмы будут несомненно лучшие механические характеристики. Оптические характеристики принципиально не улучшатся. Если вы снимаете в неблагоприятных условиях или просто боитесь сломать объектив, можно потратить в 4 раза большую сумму. Если нет — рекомендую попробовать этот объектив, своих денег он однозначно стоит.
Пользователь скрыл свои данные 25.06.2013
Оценка:
1. Светосила. 2. Компактность. 3. Картинка: художественное боке, неплохая цветопередача, сочность. 4. Цена - вполне приемлимая для такого стекла.
Промахи автофокуса на открытой диафрагме.
Хорошее портретное стекло (идеально - для поясного или ростового портрета). Светлое. На открытой диафрагме начинает дурить, поэтому лучше прибегать к ручному фокусу. По сравнению с 50 1.8 не кажется таким уж хлипким. Маленький, кругленький, помещается в любую щель фоторюкзака. Всегда с собой. При покупке настоятельно рекомендую тестить сразу несколько экземпляров, нередки случаи фронт- и бэкфокуса.
Бирюля Саша 21.06.2013
Оценка:
неплохая картинка, вес
конструктив
Радовал меня чуть больше года. действительно радовал... Но потом поломалась фокусировка. теперь он в любом режиме фокусируется с 3 метров и до бесконечности. ближе-никак. в гарантийном ремонте отказали. в общем фуфловое стекло.. лучше добавить и сигму взять
Shirt Evil 10.06.2013
Оценка:
Приятная тяжесть в руках Картинка, на одинаковых настройках, ярче по сравнению с 50 1.8
Конструкция - упал и сдох напрочь! Цена для такого стекла завышенная Автофокус слишком часто промахивается До 2.2 мылит До 2.8 хроматит сильно (после тоже хроматит, но значительно меньше)
Есть у меня 50мм 1.8. Я решил, что к рождению сына нужно прикупить сабжевое стекло, так как ожидал от него большей скорости (ребёнки же вертлявые - успевать надо!), резкости, ну и светосила не будет лишней. В магазине потестил на мишени - все работает - взял. Фокусируется быстро, но попадает редко - нужен очень контрастный объект (попадет точно, но будет хроматика). В лайф вью с прошивкой мэджик латерн можно навести точно куда хочешь (через видоискатель так у меня не получалось), но преимущество в скорости по сравнению с 50мм 1.8 как-то перестал ощущать. С резкостью сразу были сомнения. Про то что на 1.4 попасть в объект не просто я говорить не буду. Снимал на 1.8 лицевые портреты довольно таки резко, но не запредельно, как пишут - не лучше полтиника 50mm 1.8! Но светлее на тех же диафрагмах. Чем сильнее прикрыть диафрагму тем меньше различий. На одинаковых расстояниях от объекта на одинаковых диафрагмах эти объективы показывают одинаковую нерезкость. Я до него и шарпом то не пользовался, а с ним начал... А кончилась наша с ним история тем, что он упал на пол и заклинил - не дождался посылки с блендой и фильтрами... Ремонт - половина стоимости объектива. Я решил - нет уж! Умерла так умерла! Хорошо что не продал 50мм 1.8, как хотел сначала! Моё, сформировавшееся мнение - стекло сделано не понятно для чего и для кого, не стоит его покупать. P/S/ Кто то сочтёт важным - у меня 550D.
pna2008.73 02.05.2013
Оценка:
Что могу сказать за год использования:боке впечатляет, конструктив неплохой, фокус довольно резвый, почти не промахивается, брал на смену 18-55, разница небо и земля. Резкий. хотя у 85мм картинка и боке получше.Кто пишет что обьектив пылесос- в лес, был со мной в пустыне, на море и .т.д - ничего подобного не заметил
рабочая диафрагма с 2.0. Если меньше- мыло. В целом очень доволен
Это хороший обьектив который должен быть у каждого любителя
Шаламов Никола 22.03.2013
Оценка:
вес,автофокус шустрый,цена,ну и всё)
цветопередача похуже чем на аналогичной сигме,люфтит,пришлось юстировать,но наверное попалась такая модель,небыло в комплекте блэнды(((
снимаю свадьбы и чаще всего снимаю полтиником,сейчас уже 1.2,но бывает и 1.4 балуюсь,,,он меня одно время очень выручал из-за отсутствия финансов на покуппку более дорогой техники,,,картинка получается с него хорошая,приятная,мягкая,но на открытой дырке немного мылит(((снимал обычно на 2.8)а так за эти деньги прекрасный светосильный объектив
Базуев Алексей 15.03.2013
Оценка:
Отличная резкость, Приятное боке, светосила, малый вес, смешная цена, тихая и точная фокусировка, компактность, хорошо передает геометрию тела в портретах
несколько мягковат на открытых, хотя возможно это особенность моего экземпляра. Несколько люфтит выдвигающаяся при фокусировке часть - но на качестве это абсолютно не сказывается.
Это стекло просто обязано быть у каждого начинающего фотографа. Взял как то у товарища попользоваться, ещё на кропе, да так и купил. Отличная линза, за смешную цену Вы получаете обалденную резкость картинки, хорошую пластику изображения, отличную светосилу. Преимущества светосилы понимаешь тогда, когда другие уже давно включили вспышки или вообще перестали снимать, а ты снимаешь. Естесственное освещение самое лучшее, тем более в сумерках. Сейчас использую на 5DM2 на FF стекло показывает себя ещё лучше и угол стал более универсальным - и портрет и сюжет. Имел опыт съемки на 24-105 4L, 70-200 2.8L, 17-40 4L - по резкости полтинник существенно лучше первого и третьего, и не хуже второго, а может даже и лучше. Так что при покупке объектива не всегда стоит смотреть подороже. Вот пример портрета http://fotki.yandex.ru/users/alvizor/view/471432/?page=0 Вот кроп в полном размере http://fotki.yandex.ru/users/alvizor/view/471433/?page=0 Вот пример боке на открытой дырке на ФФ http://fotki.yandex.ru/users/alvizor/view/473727/?page=0
Лариса Комолова 13.03.2013
Оценка:
Светосила. Резкость и детализация.Цена.
Промахи но не так часто
Советую всем ,цена-качество!!!http://fotki.yandex.ru/users/larisa-comolova/view/673559/?page=1
kostja209 06.03.2013
Оценка:
Хорошая классическая оптика, светосила, компактность, умеренная цена.
Хлипкий конструктив, внешняя отделка оставляет желать лучшего в смысле качества материалов. Боится даже небольших ударов. Медленный автофокус.
При осторожном и аккуратном обращении - незаменимая вещь в арсенале фотографа-любителя. Соотношение цена/качество хорошее.
Сасина Галина 18.02.2013
Оценка:
Легкий, ОТЛИЧНОЕ боке.Особенно радует ЕСТЕСТВЕННАЯ цветопередача,быстрый автофокус.Легкий, доступная цена (покупала за 10400 руб.
Недостатков нет!)
ОТЛИЧНЫЙ объектив! Светосила- это ВЕЩЬ! Использую на кропе (600D) как штатник. Снимает шикарно,снимки потрясающие! Всем советую, особенно новичкам!
Коч Евгений 14.02.2013
Оценка:
Хороший объектив. очень доволен. По мишени фокус отработал отлично. Конечно ожиданий было больше по сравнению с Canon ef 50 1.8 II. Но большой разницы по резкости не увидел, хотя возможно тушка не отъюстирована. Но все равно за последние несколько свадеб которые фоткал увидел серьезное улучщение. Стало меньше "мыла", рабочая диафрагма уже на 2.2, в предыдущей модели только на 4 фото получались более менее резкие. Приятное боке.
Хром. абберации на диафрагме от 1.4 до 2. От 2.2 аббераций не видно. Даже Canon ef 50 1.8 II дает меньше хром. аббераций.
-
Машков Сергей 12.02.2013
Оценка:
Светосила со всеми вытекающими последствиями, цена, USM и быстрый АФ, красивое размытие, приятная картинка, удачное фокусное расстояние. С FF рисует лучше, чем на кропе.
При сильном избытке света на 1.4 могут быть фиолетовые или красные аберрации. Например, на 1.4 вокруг Луны или на железнодорожной рельсе под солнцем. Однако, при 1,8 обычно уходит. В Live-режиме и в режиме видеосъёмки автофокус иногда немного мечется, но в обычном режиме всё отлично. По краям мылит, но обычно приемлемо.
В целом неплохой объектив. Проблем со сборкой пока не обнаружил.. ничего из того, о чём тут пишут. Возможно, это пока. При использовании с кропнутой камерой не всегда удаётся снимать на улице дома, так как иногда нет возможности отойти достаточно далеко или занять нужную позицию. С FF угол уже шире и назначение объектив немного меняется. Позволяет делать приличную макро-съёмку, хотя для этого и не предназначен. Общий вердикт: полезный и сравнительно универсальный объектив из недорогих. Стоит иметь в своём арсенале.
ksenia538 12.02.2013
Оценка:
Отличный светосильный объектив за свои деньги. + мягкие тона +тихий +удобный +бесшумный +приятное Бокэ
пока не обнаружела
фото можно посмотреть http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524971/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524972/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524973/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/ksenia538/view/524974/?page=0
Меньшиков Юрий 29.01.2013
Оценка:
1. Светосила. 2. Резкость. 3. Размытие.
1. Фикс :) - на любителя. 2. Фокус - не всегда точен и быстр. 3. Цена - не стоит своих денег.
Вчера взял, поэтому еще не до конца все плюсы и минусы готов озвучить. Соответственно сейчас. Тушка 600d. Кит 18-55 (где то валяется). Зум Canon 15-85 - (с ним и буду сравнивать). Ну и пыха 430. Ну и про объектив. Сборка Япония. Фокус у него мажет, раза в два чаще чем, на зуме. Вернее, он не зато цепляет. Ну ловишь глаз, а берет лоб. Второе, все что связано с боке, надо разбираться, но он в состояние, снять крыжечку от фотоаппарата, на расстояние вытянутой руки, так, чтобы дверь в трех метрах, будучи светлокоричневой и освещенной солнцем, с солнечным пятном, была полностью размазанным темным пятном. Зум так не может, уже попробовал. Самое главное, обратите внимание, что этот объектив - не для поездок. Он зверски не удобен. Он узкоспециализирован. Я его брал именно из-за светосилы, и для портретной съемки. А вот в поездку возьму, именно вторым. Не поленюсь, сделаю кадры со штатива, всеми тремя с одного места. Потом, сами сравните. Выложу ссылку здесь. 4 звезды - так как можно было по дешевле, и с блендой. P.S. Забавно, конечно, сравнивать все эти три объектива, в полевых условиях, а проще со штатива, по одному предмету, с тросиковым пультом. Никто не в курсе, на одной диафрагме снимать? http://fotki.yandex.ru/users/baf762/album/138589/ Сделал тройку по одной ботве, ИСО 200. В приоритете диафрагмы. Со вспышкой - кит и фикс, не очень с фокусировкой :) . Если, кто плавает, можете писать, готов сделать еще тесты на заказ :) . Пишите на яндексе, фото. Портретная съемка с него. надо будет на досуге поэкспериментировать.
Евсеев Сергей 09.01.2013
Оценка:
1. Как портретник отличный для фотоаппаратов с кропфактором. Для репортажной съёмки подходит при использовании фото-тов с полноразмерной матрицей. 2. Приятный ход фокусирующего кольца. 3. Светосила хорошая. 4. Почти не промахивается при слегка прикрытой диафрагме. 5. Крепление четкое.
1. При полностью открытой диафрагме и ярком солнце промахивается фокус, но для его класса вполне в норме. 2. Боке красивое, но немного жестковатое.
Отличное стекло для начинающего фотографа в области портретов на кропнутом фотоаппарате.
Популярные обзоры
PhotoWebExpo
Kaddr
Муха не сидела
Домашний Техно Блог
Lesha Bocharov