Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III: обзоры и отзывы

достаточно неплохой объектив за свои деньги, достаточно крепкий, и универсальный. Для большинства репортажа, как телевик подойдёт. медленный, но с нормальной тушкой спорт можно снимать. наличие бленды обязательно. Объектив на открытой немного мыльноват и желательно при возможности закрывать диафграгму до f/5.6 -f/8, но и на открытой он не плох. Фото прикрепляю.

Ставлю пять баллов с минусом за соотношение качества и цены. Брал для работы (конкретно - для площадных репортажей), а также для споттинга, путешествий. Конечно, если мне нужно сделать красивый портрет или репортаж из закрытого помещения, я возьму другую оптику. Но с задачами поснимать "народные гуляния", поезда, самолеты этот - справляется. За такую цену его не так страшно намочить, поцарапать и т.д. К тому же в сравнении с другими телевиками он относительно компактный и легкий - можно взять в поход, поездку. Еще один плюс - небольшой диаметр резьбы; светофильтры дешевые. Минусов два - хроматические абберации, особенно на съемке против солнца, и очень большое минимальное расстояние фокусировки - макросъемку на него не сделаешь.

идеально для фото днем на улице. при освещении то есть. если темно, то начинает шуметь. медленно фокусируется. в целом, за такую цену претензий никаких.

При хорошем освещении фото получается профессиональное. Я в восторге от него. По сравнению с китовым объективом это небо и земля!

норм за свои деньги

Я понимаю, что стоит копейки. Понимаю, что для первой зеркалки пойдет, чисто научиться пользоваться телевиком... Но именно для получения фотографий я не понимаю, как его использовать... В очень яркую погоду до 200mm на кропе можно снимать на закрытой дырке в RAW, потом софтом вытаскивать. Так что-то получится. В целом - игрушка, не серьезное стекло. Но, я повторюсь, надо учитывать цену. Один из самых дешевых объективов от Canon в принципе...

Пользуюсь этим обьеткивом очень долго,еще не разу не подводил.

подарил знакомый. использую в связке с Canon 7D для фотоохоты на самолеты. оптимальная диафрагма у объектива F/11, если открывать шире, усиливается мыление и появляются очень сильные ХА! отсутствие стаба на таких фокусных расстояниях есть минус. По своему опыту понял, что данная модель подойдёт для начального уровня учиться фотоохоте на целях с макс скоростью 350-400 км/ч (малая авиация, транспортники), а диафрагма F/11 требует хороших погодных условий (либо высокого ISO=высоких шумов). P.S.Фотографирую "семёном" более 3 лет. данным объективом где-то 2 года. несколько фото связки Canon 7D + данный объектив. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=681248888663782&set=pb.100003360305394.-2207520000.1424785024.&type=3&theater https://www.facebook.com/photo.php?fbid=680419845413353&set=pb.100003360305394.-2207520000.1424785025.&type=3&theater остальное там же

Как обычно поражают люди своими отзывами. Это ж надо: писать в недостатках объектива отсутствие стаба, шумный мотор, малую светосилу. Ну купите же уже себе IS, USM и радуйтесь жизни! Но!!! Это же другие деньги, да? ;) Так что нечего обозначать в графе "недостатки" те функции, которые открыто заявлены производителем! Это всё равно что купить велосипед и жаловаться, что он не разгоняется до 100 км\ч за 5 секунд. Впечатления от объективика самые замечательные! Если понимать, что он без стабилизатора, медленный автофокус и не ахти какой светосильный - отрабатывает на 101%!!! Прочитал тут отзывы про ХА и нерезкость на 300 мм. Проверил. Хочется сказать: проверяйте свой экземпляр, потому как на моём ни того, ни другого не наблюдается.

Хотел купить б/у с рук вот я феврале 2015 за 2700 рублей. Приготовил деньги, пришёл смотреть. Утро, светло, яркое солнце - прекрасные условия съёмки. Начинаю снимать - с рук, раз сделал снимок, смотрю, нерезкий. Делаю второй, опять нерезкий . Фокусируюсь и на ближний и на дальний объект, всё равно мыло! Снимал и в режиме спорта и в ручном, выдержки по 800-1600 и всё равно мажет, ISO 500-800. То есть снимать с него нужно днём со штатива и медленные объекты. Фотоаппарат как вроде за 6 лет использования своего Canon 500D научился держать. Само стекло низкокачественное и очень хорошо шумит из-за этого. Таким образом, по качеству он намного уступает даже китовому 18-55, то есть хуже уже некуда. Все свои слова подтверждаю специально тестовыми снимками, добро пожаловать - https://fotki.yandex.ru/users/arzy2006/album/158900/

в общем хороший объектив...но мне видимо брак попался...

За деньги, что за него просят, можно мириться с его недостатками. Можно как портретик использовать, если нет возможности купить фиксы. Использовал на 400д и 60д. На 400 он получше себя показывает. Многопиксельные матрицы это не для него. Дальний конец будет зачастую бесполезен. Если покупаете именно из-за 300 мм, то вас ждет разочарование. Если ищете замену киту я бы посоветовал взять 28-105мм юсм.

Случайно наткнулся на этот объектив, давно хотел прикупить к киту что-то более дальнозоркое, но было жалко денег. Повелся на цену, ведь это фирменный кеноновский объектив который будет на все 100% работать с камерой так как было задумано.За эти деньги можно было купить советскую оптику типа юпитера 37, но переходное кольцо,отсутствие автофокуса и подтверждения фокусировки это каменный век и метание с бубном. Стабилизации нет, по этому не в любой обстановке его можно будет использовать. Как объектив №2 хорошая покупка. Качественно собран .Без зазоров, люфтов, все плавно и плотненько. В солнечную погоду можно уверенно снимать с рук на тех же настройках что и у КИТ объектива. В облачную чутка ISO поднять и тоже самое. Вечером уже нужны железные руки если снимать далекие объекты.

Объектив в целом хорош, особенно для тех, кто переходит с китового объектива, быстрый фокус, с 75-135 можно снимать неплохие портреты, на 300 мм без штатива снимать никак нельзя, сосет пыль. За такие деньги неплохой объектив

фото можно увидеть на моей стринице, снимала в первый раз им...

Дёшево и сердито. Брать однозначно. Для марка второго стабилизатор нафиг не нужен. С рук ставит выдержку примерно 1/300. Для съёмки на улице днём - более чем. Не страшно разбить )))))))))))

Может, конечно, мне попался экземпляр похуже, чем у других. Может, "ручки" надо править. Ага. Но. Картинку получить хорошую можно, но только с навыками в фотошопе. JPG-ег приемлем только при простых условиях съёмки, но всё равно практически всегда требует лезть в кривые и гистаграмму. RAW улучшает ситуацию, конечно. Однако необходимость прикрывать диафрагму до 6.3-7.1 несколько печалит. Больше, чем на 135-150мм стараюсь не выдвигать - лезет мыло и на прикрытой (не смаз и не шевелёнка - проверено). Мне его подарили - поэтому сожалений нет. А на понты про "ручки" отвечу - правьте свои "глазки".