Canon EF 50mm f/1.4 USM: обзоры и отзывы

Пользователь скрыл свои данные 02.03.2015
Оценка:
1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.
1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.
использую на 60D, объектив очень понравился. Долго не решался купить, рассматривал 50мм от сигмы 1.4, но его вообще не найти, и уж тем более нормальный, не сильно расстроился, теперь уж точно) бокешка чудная) Покупайте не раздумывайте, хотя цены злые уж больно сейчас стали(((
Пользователь скрыл свои данные 20.02.2015
Оценка:
Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.
Не замечено
Хотя фокусное расстояние немного не для того, с ним все же получается очень достойная съемка ночных звездных пейзажей.
Katalizator01 19.02.2015
Оценка:
Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда
Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...
Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод - если вы любитель и не занимаетесь профессионально - берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах - можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.
esperiadi 17.02.2015
Оценка:
Конструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8. Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8 Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8) Тихий фокус.
Нет бленды в комплекте Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.
Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной. Хорошие цвета и четкость. Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2))) Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно. Мне повезло,и мне встретился "небракованный"?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.
Шмаков Алексей 27.01.2015
Оценка:
Отличное кач-во сборки, качественные материалы, резкость изображение, красивое боке, светосила
На мой взгляд их нет
Пользуюсь объективом недавно на тушке 550d, около месяца (до этого фотографировал на f1.8 II), в сравнении с супер бюджетным 1.8, стекло 1.4 намного лучше по многим показателям, первое - это конечно кач-во сборки; удобное кол-во ручной фокусировки; отличная светосила, ХА - на минимальном уровне. После покупки 1.4 и первой же фотосессии пожалел о том, что сразу не купил 1.4, а купил 1.8. Также, нельзя забывать про универсальность этого стекла - совместим как с кроповыми, так и с fullframe тушками. Цена же, по мне, адекватная (до ситуации с долларом) цена была еще лучше, но за такое стекло не жалко отдать 18к - оно того стоит.
Пользователь скрыл свои данные 31.12.2014
Оценка:
Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус
немного странное кольцо фокусировки. С блендой неудобно менять фильтры, приходится снимать бленду потом накручивать фильтр и ставить обратно
В целом не плохой объектив для своей цены. раньше пользовался Canon 50mm F/1.8, по сравнению с ним небо и земля, хотя и качество не далеко ушло
Пользователь скрыл свои данные 23.12.2014
Оценка:
качество картинки, боке, цена
не обнаружила
Это мой фаворит вот уже почти 2 года. Никогда меня не подводил. Четко попадает в цель. Быстро фокусируется. Даже на 1.4 получаются отличные снимки. Очень им довольна.
Пак Андрей 24.11.2014
Оценка:
нет
-
пользовался всеми тремя полтинниками от Кэнон (кроме макро) 1,4 считаю нецелесообразной покупкой, объясню почему.... Обычно начинающий фотолюбитель покупает 1,8 после китового и счастью нет предела, потому что глядя на фото понимаешь для чего ты купил зеркалку))) картинка на порядок выше. На качество сборки и удобство эксплуатации объектива в этот момент не особо обращаешь внимание. Затем смотришь в сторону 1,4 и ждешь от него того же эффекта, надеясь на светосилу 1,4 и 8 лепестков диафрагмы, но купив понимаешь что по картинке он особо не отличается от 1,8. возможно даже проигрывает, т к 1,4 у него не рабочая. Конструктив слабое место 1,4 все в нем болтается люфтит, выезжает, даже кольцо фокусировки немного закусывает! Другое дело 1,2 это стекло оправдает все ваши ожидания! Но он очень дорогой, хотя я уверен сожаления о потраченных деньгах как от 1,4 у вас точно не будет.
Пользователь скрыл свои данные 28.09.2014
Оценка:
Светосила
Конструкция!!!
По количеству отзывов у многих имеется данная модель. Очень завидую тем, кто эксплуатирует более года (есть и такие). У самой опыт эксплуатации около месяца. Далее не дешёвый и ремонт и продажа. В целом, при небольшой сноровке, качество снимков отличное, но восстановление работоспособности стоимостью в 30% нового (считай EF50 f1.8) ни в какие рамки... Единственный случай когда отзывам на Маркете не стоит доверять. Итог: позитивных впечатлений от избавления больше, чем от использования.
Da saw 17.09.2014
Оценка:
все, что свойственно портретнику
не стоит этих денег, мажет, нет бленды
Дорогая и в целом бесполезная вещь. Расчет прост: Хочешь портретник от именитого производителя, но не достает средств на L–серию?Это тот случай, когда скупой платит дважды. Но если денег на L нет? Рассматривать эту модель не стоит. Есть менее именитая Sigma. Либо EF50f/1.8 – удовольствие от сэкономленных денег, качества снимков больше при здоровой нервной системе.
st fevral 14.09.2014
Оценка:
О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.
конструктивное исполнение, цена
Приобрел 30.04.2014г. Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.! На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение! На корпусе ни единой царапины, вмятины, потертости. Случай признан не гарантийным. Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы". Низкое качество объектива - не вызывает сомнений. В дополнение - поломка шлейфа. Одноразовый объектив. Зачем платить больше, когда есть Canon EF 50 mm f1.8. Качество объектива - повод задуматься о необходимости трат, отсутствие гарантийного обслуживания - о смене бренда. ...документы...и переписка с сервисным центром Canon г. Москва: http://fotki.yandex.ru/users/fevral-st/album/478197/
Пользователь удален 17.08.2014
Оценка:
Радует снимками.
...не обнаружено.
Объектив как объектив. После Canon EF50mm f/1.8 ll, удобный, светлее, помягче "боке"... Рабочая диафрагма 1.4. Думаю тот кто пишет, что рабочая с 2.8 и более, тому пологаю подавай всё сразу, сильно размытый фон и резкость по всему снимку... 1.4 рабочая, но глубина резкости маленькая. Canon EF50mm f/1.8 ll как игрушечный, не удобен фокусировать в ручную, а этим же раслабуха... Автофокусировкой не пользуюсь, но работает лучше чем в EF50mm f/1.8 ll . Чтобы не прогадать, придите в магазин с тушкой и попробуйте оба объектива. Снимки с EF50mm f/1.8 ll тоже радуют, но в эксплуатации неудобен, нужна сноровка...
Медов Илья 25.07.2014
Оценка:
Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.
На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную. На 7д такой подлости не наблюдал. Сняв на сутки бленду умудрился ударить объектив спереди и сразу сломать автофокус.
1.4 на нём условно-рабочая. если снимок не увеличивать, различий в резкости с более закрытыми диафрагмами естественно не увидеть никогда. но так и тянет увеличить до 100%, сравнить по пикселю, и... после этого всегда использовать хотя бы на 1.8. потому что резкость уже не идеальная, фиолетовая дымка видна, тому подобное.
Помогаев Владимир 12.07.2014
Оценка:
"лучший" дешёвый полтинник на Canon.
Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0
Никогда не понимал выпуск объективов с дыркой 1.4 которые начинают реально работать лишь после 2.8... Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально работает с открытой. Но и цена вопроса другая... Брал для "поиграть", но в результате практически не использую. На 5.6-8.0 очень резкий. Если требуется реальная работа начиная с открытой, настоятельно рекомендую ознакомиться с вышеуказанной Sigma и постараться обходить стороной родной 50/1.2.
Иванович Юрий 29.06.2014
Оценка:
Лучший фикс для Canon! Светлый, резкий, быстрый, легкий, отличная цветопередача, красивое боке.....
Нет бленды. Но, и может она не нужна. Засветок никогда не было.
Использую более 1 года этот объектив совместно с Canon 600D. Перешел на Canon 6D. Стал постоянным объективом. Не нарадуюсь! Все портреты и ночные съемки только на него.
Пользователь скрыл свои данные 27.06.2014
Оценка:
полутона, боке, usm
корпус
По сравнению с 50 1,8, понравились полутона, пластика и боке. Здорово сделана возможность "дофокусировки" вручную, да и автофокус с ним меньше подводит и количество брака, на порядок меньше, чем с 50 1,8. Из положительных сторон корпуса, металлическое крепление к байонету и все. Для начинающего фотографа, переплачивать несколько раз, по сравнению с Canon 50 1,8 наверное нет смысла, т.к могут не заметить различия. В остальном отличный объектив, за свою цену. Вот только бы конструктив "подтянули", а пока обращайтесь с ним ласково.
Владимир Владимир 05.06.2014
Оценка:
цепкий фокус, хорошая сборка объектива, компактный.
нет
первая тушка была 450d - 50 mm 1.4 на нем просто шикарен, объектив шикарно ловит фокус, получаются резкие фотки, у кого кропнутая матрица однозначно брать, объектив за эти деньги отрабатывает на ура, стаж работы с данным объективом года 4. После переходя на полную матрицу Сanon 6d, что-то как-то не то...картинка не совсем нравиться, это мое субъективное мнение, а решать вам.
Talanov Andrey 04.06.2014
Оценка:
Нормальная картинка .Надо уметь фокусировать .Снимаю ,потом обрабатываю ,все в полном порядке.В солнечную погоду 2.8 за глаза просто.
Бывает мажет ,но я обычно снимаю целую серию ,фокус нужно наводить на глаза или по другим местам экспонировать ,это портретник и снимать нужно с близи ,хотя снимал метров с 7 в студии ,бывало мылил в области глаз ,бывало нет ,все зависит от удачи видимо,потому что на экранчике не увидишь-только дома .
Не понимаю тут людей кто пишет ,что им нужна диафрагма максимальная ,в полной тьме можно открывать его ,если со свечами работать или еще что-то делать .Пользоваться надо уметь просто и реально оценивать задачу съемки ,по какой системе вы будете экспозицию делать.Портреты не спеша делают как правило ,а для репортажек другие объективы существуют .Это чисто для креатива стекло ,1.2 дорогой,а этот приемлемый по цене.Конструкция плохая ? Не знаю,не обращал внимание ,сколько знаю профессиональных фотографов ,пока никто не жаловался .В связке со вспышкой и зонтиком отлично рисует ,картину делает прекрасную практически без обработки ,если что в LR можно подтянуть .Без солнца и красивого света из окна (лучше все вместе ) считаю его бессмысленным,повторяю ,эта штука творческая. Ну что еще ,вроде всё сказал ,жаль карточки не могу выложить ,я думаю они стоили того и этого 50мм. 1,4! :)
Пыщь Артемчик 02.06.2014
Оценка:
Хорошая светосила, красивые цвета
Мажет автофокус, зачастую мылит картинку, обязательно делайте несколько дублей
Долго думал, стоит ли покупать его, сейчас ни о чем не жалею. Рабочие диафрагмы от 2х, менее- мыло. Использую на Canon 700d Отличный объектив для обучения фотографии, профессионалам лучше купить что-то посерьезнее
Обухова Юлия 15.04.2014
Оценка:
Размытость посредственная на из 10 на 7 звезд
Фокус долго наводится, жаль что он не стм.
В общем я новичек в фотографировании (неделя), но очень давно работаю с обработкой фотографии. Что я заметил - при открытой полностью диафрагме на 1.4 очень сильные искажения по цветам и границам засчет краев линз.
Костина Мария 14.04.2014
Оценка:
Качественная сборка. Красивое боке.
Постоянно мажет автофокус
Снимала сначала на полтинник 1.8, но, поначитавшись отзывов, продала его и купила canon 50 mm 1.4. Отношения сразу у нас с ним не заладились. притом, что есть и другие фиксы 85, 40, 35 mm. Со всеми всегда все было отлично. Но именно с этим полтинником у меня половина кадров уходит в брак. постоянно мажет, мылит, не попадает. Разочаровалась и отправила на юстировку. Пришел ответ, что все гуд. Начинаю снимать - все то же самое( Так что его младший брат, в моем случае был лучшим, да еще такая огромная разница в цене.
Антонова Юля 01.04.2014
Оценка:
Хорошее боке. На этом все.
Очень, очень очень хлипкий. Через месяц аккуратной эксплуатации пропала резкость. Весь кадр мыльный. В сервис удалось сдать с боем. Не хотели брать - говорят, эта модель вся проблемная. Починили, но все равно не очень. Даже на диафрагме 3,5 качество картинки хуже, чем у штатного 55-80.
Отстойная модель. Жалею потраченных на нее денег. Не покупайте. Любая встряска и вперед на юстировку. Реальная цена для этого объектива - тыщи три, не больше. Тех денег, что за него просят он не стоит. Никому не советую - не покупайте.
Урсу Наталия 20.03.2014
Оценка:
Светлый, красиво мылит, качественный, хорошо фокусируется
Хрупкий, очень хрупкий.
Приятный объектив: шустро фокусируется, светлый, красивое боке. Но после маленького падения сломался моторчик, починили за 2500. теперь как-то поскрипывает тревожно, но снимает и фокусируется в целом хорошо. Но теперь таскать его с собой тревожно((
FADEEV VLADIMIP 07.03.2014
Оценка:
честно говоря особо не удивил, практически сразу пострадал геликоид.
очень хрупкая и ненадежная конструкция за эти деньги, ремонт дорогой
Требует крайне бережного обращения, если есть шанс стряхнуть или ударить не берите.
akella225 18.02.2014
Оценка:
Светосильный. Художественный рисунок. Качество изготовления. Прекрасный эффект Боке.
Не выявил.
Не жалею, что купил. Даже в сумерках и при плохой освещённости можно получить неплохие фото. Долгое время использовал только его, как основной.
Иванов Кирилл 11.02.2014
Оценка:
Художественный портретный рисунок
Не относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).
Использовал неоднократно как на кропе, так и на ФФ. Разные. Брал на пробу у знакомых. Какое то время назад купил свой (на ФФ). На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы - не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку. На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8. На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)... На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе - отлично. На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив. P.S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и "официальный", "взгляд со стороны". 50мм- живой, натуральный, "модель вот она - можно потрогать". Как-то так...
Морозов Дмитрий 05.02.2014
Оценка:
Светлый. Вид лучше чем у 1.8 - но от этого не легче.
Постоянно думаешь о том, что он наверняка снова промахивается. Фокус мажет за милую душу. 1.4 - совсем не рабочая диафрагма. Промахи совсем не большие, на 1-2 сантиметра, но с его глубиной резкозти - это просто выводит из себя. Нормально снимать можно только с 2, да и то под вопросом.
Безобразно. Зачем это дорогое стекло, когда есть не мажущий 1.8 ????? У меня 1.8 имеет рабочую диафрагму 1.8. Я даже и не думал снимать им на более узкой диафрагме. Работает на ура. А этот... Пользуюсь им с Canon 5D. Точнее не пользуюсь, а мучаюсь. Постоянные промахи. Те, что говорит что картинка лучше чем у 1.8 = лукавят. Картинка не отличается практически ничем. Боке конечно размывает лучше, но это за счет диафрагмы 1.4 - которая не рабочая. А на 1.8 картинка ничем не отличается. Наверно буду я его продавать. Не за чем мне такое барахло. А для портретов у меня есть супер объектив Юпитер 37а - вот действительно резкий и красивый объектив, хоть и мануал.
Владимир Горбунов 05.02.2014
Оценка:
Габариты, масса, светосила, весьма хорошее качество, разумная цена.
Хобот-пылесос, необходимость тщательно выбирать удачный экземпляр.
Использую этот объектив с камерой EOS 6D в качестве универсального объектива, снимаю на него велосипедные походы, окружающих людей, пейзажи, панорамы. Честно говоря, смутно представляю себе применение этого объектива на кропе — разве что, в качестве портретника. Качество объектива очень нравится, в целом сравнимо с имевшимся у меня 24-70/2.8L. Боялся, что будет мешать виньетирование — оказалось, что начиная с F/2.8 проблем нет, а на F/1.4 часто наоборот выходит так, что виньетирование удачно подчеркивает центральный объект, создавая эффект его «свечения». (Разумеется, виньетирование можно убрать при обработке RAW двумя щелчками мыши.) Разрешение радует на всех диафрагмах. Разумеется, на открытых диафрагмах (более F/2.8) разрешение падает, но это не очень сильно раздражает. Хроматические аберрации почти не видны — есть только подкрашивание боке на открытой диафрагме, что присуще почти всем объективам этого класса. Автофокус в полевых условиях вполне точный, но на F/1.4 ГРИП настолько мала, что при съемке живых существ нужно обязательно делать несколько кадров, из которых потом выбрать один с оптимальной зоной резкости. Также порадовали масса и габариты объектива — EOS 6D с ним мало отличается по весу от моего старого EOS 400D с Sigma 30/1.4. Камера влезает в очень небольшую сумочку, с которой можно, например, ходить на лыжах. Не нравится пресловутый «хоботок» — в этом плане, конструкция Sigma (и 30, и 50 мм) заметно грамотнее. Я его пока не сломал, но что он активно сосет в себя пыль — это факт. Надеюсь, Canon следующую версию объектива выпустит в более современном конструктиве. А в целом — для полного кадра это отличное универсальное стекло, предлагающее очень хорошее качество за разумные деньги. Однако учитывая имеющийся разброс качества по экземплярам, настоятельно рекомендуется тщательно подбирать себе удачный объектив, чтобы не остаться разочарованным.
Илья Варгашкин 31.01.2014
Оценка:
Отличный объектив за свои деньги, ожидал меньшего, если честно, а получил отличную картинку. Не фотографировал на 50/1.2, но мне кажется, что он сможет выйграть только в руках у профессионала с самой топовой тушкой.
Впринципе их нет.
Я считаю что данный объектив должен быть у каждого фотографа и не надо экономить на 1.8 и покупать с пластмассовым байонетом. Берите и не пожалеете.
Арапов Павел 23.01.2014
Оценка:
Резкие границы объектов в фокусе. Идеален для съемки на близком расстоянии. Красивое боке - никакие фотошопы не нужны :) Легкий и крайне удобный. Классика японского качества.
Для записи видео этот объектив использовать проблематично. Он ориентирован на фотосъемку.
Вчера купил этот объектив. Выбрал его вместо стандартного китовского, при покупке фотоаппарата. Это мой первый зеркальный (650D). После установки объектива не могу оторваться фотографировать все больше и больше) Необычно яркие фотографии, резкие границы объектов в фокусе. Объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Снимать им просто и удобно. Бесшумный. Качество не вызывает сомнений, хотя читал про жалобы. Соотношение цена-качество устроило вполне. Такую технику за эту цену поискать еще нужно. Решил добавить комментарий спустя год использования: Мнение мое ничуть не изменилось. Сразу поставил на объектив светофильтр, чтобы проблем с пылью не знать. Фотографии великолепны. Уже приноровился =) На счет видео я свое мнение поменял в корне. Главное не использовать автоматический фокус. При съемке статичных объектов я был поражен тем, что может этот объектив. Получается невероятно красиво: http://www.youtube.com/watch?v=8vHWFFmcL6k Всем кто планирует покупать очень рекомендую! Я ниразу не пожалел. А тем кто купил другой объектив, советую подумать о том, чтобы обзавестись 50мм объективом с хорошей светопередачей. Это классика. Как говорится, "плох тот фотограф, который не имеет 50-ку" =) Этим все сказано. Спустя год это высказывание подтвердилось на все 100%. Больше мне добавить нечего.
Основные характеристики
Тип объектива стандартный
Фокусное расстояние 50 мм
Диафрагма F1.40
Минимальная диафрагма F22
Крепление Canon EF
Автоматическая фокусировка есть
Конструкция
Число элементов / групп элементов 7 / 6
Число асферических элементов 2
Число лепестков диафрагмы 8
Размеры (D x L) 73.8 x 50.5 мм
Вес 290 г
Параметры съемки
Угол обзора 46 град.мин
Минимальное расстояние фокусировки 0.45 м
Дополнительная информация
Ультразвуковой мотор есть
Диаметр резьбы для светофильтра 58 мм
Пользователь скрыл свои данные 02.03.2015
Оценка:
1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.
1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.
использую на 60D, объектив очень понравился. Долго не решался купить, рассматривал 50мм от сигмы 1.4, но его вообще не найти, и уж тем более нормальный, не сильно расстроился, теперь уж точно) бокешка чудная) Покупайте не раздумывайте, хотя цены злые уж больно сейчас стали(((
Пользователь скрыл свои данные 20.02.2015
Оценка:
Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.
Не замечено
Хотя фокусное расстояние немного не для того, с ним все же получается очень достойная съемка ночных звездных пейзажей.
Katalizator01 19.02.2015
Оценка:
Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда
Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...
Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод - если вы любитель и не занимаетесь профессионально - берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах - можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.
esperiadi 17.02.2015
Оценка:
Конструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8. Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8 Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8) Тихий фокус.
Нет бленды в комплекте Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.
Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной. Хорошие цвета и четкость. Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2))) Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно. Мне повезло,и мне встретился "небракованный"?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.
Шмаков Алексей 27.01.2015
Оценка:
Отличное кач-во сборки, качественные материалы, резкость изображение, красивое боке, светосила
На мой взгляд их нет
Пользуюсь объективом недавно на тушке 550d, около месяца (до этого фотографировал на f1.8 II), в сравнении с супер бюджетным 1.8, стекло 1.4 намного лучше по многим показателям, первое - это конечно кач-во сборки; удобное кол-во ручной фокусировки; отличная светосила, ХА - на минимальном уровне. После покупки 1.4 и первой же фотосессии пожалел о том, что сразу не купил 1.4, а купил 1.8. Также, нельзя забывать про универсальность этого стекла - совместим как с кроповыми, так и с fullframe тушками. Цена же, по мне, адекватная (до ситуации с долларом) цена была еще лучше, но за такое стекло не жалко отдать 18к - оно того стоит.
Пользователь скрыл свои данные 31.12.2014
Оценка:
Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус
немного странное кольцо фокусировки. С блендой неудобно менять фильтры, приходится снимать бленду потом накручивать фильтр и ставить обратно
В целом не плохой объектив для своей цены. раньше пользовался Canon 50mm F/1.8, по сравнению с ним небо и земля, хотя и качество не далеко ушло
Пользователь скрыл свои данные 23.12.2014
Оценка:
качество картинки, боке, цена
не обнаружила
Это мой фаворит вот уже почти 2 года. Никогда меня не подводил. Четко попадает в цель. Быстро фокусируется. Даже на 1.4 получаются отличные снимки. Очень им довольна.
Пак Андрей 24.11.2014
Оценка:
нет
-
пользовался всеми тремя полтинниками от Кэнон (кроме макро) 1,4 считаю нецелесообразной покупкой, объясню почему.... Обычно начинающий фотолюбитель покупает 1,8 после китового и счастью нет предела, потому что глядя на фото понимаешь для чего ты купил зеркалку))) картинка на порядок выше. На качество сборки и удобство эксплуатации объектива в этот момент не особо обращаешь внимание. Затем смотришь в сторону 1,4 и ждешь от него того же эффекта, надеясь на светосилу 1,4 и 8 лепестков диафрагмы, но купив понимаешь что по картинке он особо не отличается от 1,8. возможно даже проигрывает, т к 1,4 у него не рабочая. Конструктив слабое место 1,4 все в нем болтается люфтит, выезжает, даже кольцо фокусировки немного закусывает! Другое дело 1,2 это стекло оправдает все ваши ожидания! Но он очень дорогой, хотя я уверен сожаления о потраченных деньгах как от 1,4 у вас точно не будет.
Пользователь скрыл свои данные 28.09.2014
Оценка:
Светосила
Конструкция!!!
По количеству отзывов у многих имеется данная модель. Очень завидую тем, кто эксплуатирует более года (есть и такие). У самой опыт эксплуатации около месяца. Далее не дешёвый и ремонт и продажа. В целом, при небольшой сноровке, качество снимков отличное, но восстановление работоспособности стоимостью в 30% нового (считай EF50 f1.8) ни в какие рамки... Единственный случай когда отзывам на Маркете не стоит доверять. Итог: позитивных впечатлений от избавления больше, чем от использования.
Da saw 17.09.2014
Оценка:
все, что свойственно портретнику
не стоит этих денег, мажет, нет бленды
Дорогая и в целом бесполезная вещь. Расчет прост: Хочешь портретник от именитого производителя, но не достает средств на L–серию?Это тот случай, когда скупой платит дважды. Но если денег на L нет? Рассматривать эту модель не стоит. Есть менее именитая Sigma. Либо EF50f/1.8 – удовольствие от сэкономленных денег, качества снимков больше при здоровой нервной системе.
st fevral 14.09.2014
Оценка:
О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.
конструктивное исполнение, цена
Приобрел 30.04.2014г. Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.! На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение! На корпусе ни единой царапины, вмятины, потертости. Случай признан не гарантийным. Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы". Низкое качество объектива - не вызывает сомнений. В дополнение - поломка шлейфа. Одноразовый объектив. Зачем платить больше, когда есть Canon EF 50 mm f1.8. Качество объектива - повод задуматься о необходимости трат, отсутствие гарантийного обслуживания - о смене бренда. ...документы...и переписка с сервисным центром Canon г. Москва: http://fotki.yandex.ru/users/fevral-st/album/478197/
Пользователь удален 17.08.2014
Оценка:
Радует снимками.
...не обнаружено.
Объектив как объектив. После Canon EF50mm f/1.8 ll, удобный, светлее, помягче "боке"... Рабочая диафрагма 1.4. Думаю тот кто пишет, что рабочая с 2.8 и более, тому пологаю подавай всё сразу, сильно размытый фон и резкость по всему снимку... 1.4 рабочая, но глубина резкости маленькая. Canon EF50mm f/1.8 ll как игрушечный, не удобен фокусировать в ручную, а этим же раслабуха... Автофокусировкой не пользуюсь, но работает лучше чем в EF50mm f/1.8 ll . Чтобы не прогадать, придите в магазин с тушкой и попробуйте оба объектива. Снимки с EF50mm f/1.8 ll тоже радуют, но в эксплуатации неудобен, нужна сноровка...
Медов Илья 25.07.2014
Оценка:
Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.
На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную. На 7д такой подлости не наблюдал. Сняв на сутки бленду умудрился ударить объектив спереди и сразу сломать автофокус.
1.4 на нём условно-рабочая. если снимок не увеличивать, различий в резкости с более закрытыми диафрагмами естественно не увидеть никогда. но так и тянет увеличить до 100%, сравнить по пикселю, и... после этого всегда использовать хотя бы на 1.8. потому что резкость уже не идеальная, фиолетовая дымка видна, тому подобное.
Помогаев Владимир 12.07.2014
Оценка:
"лучший" дешёвый полтинник на Canon.
Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0
Никогда не понимал выпуск объективов с дыркой 1.4 которые начинают реально работать лишь после 2.8... Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально работает с открытой. Но и цена вопроса другая... Брал для "поиграть", но в результате практически не использую. На 5.6-8.0 очень резкий. Если требуется реальная работа начиная с открытой, настоятельно рекомендую ознакомиться с вышеуказанной Sigma и постараться обходить стороной родной 50/1.2.
Иванович Юрий 29.06.2014
Оценка:
Лучший фикс для Canon! Светлый, резкий, быстрый, легкий, отличная цветопередача, красивое боке.....
Нет бленды. Но, и может она не нужна. Засветок никогда не было.
Использую более 1 года этот объектив совместно с Canon 600D. Перешел на Canon 6D. Стал постоянным объективом. Не нарадуюсь! Все портреты и ночные съемки только на него.
Пользователь скрыл свои данные 27.06.2014
Оценка:
полутона, боке, usm
корпус
По сравнению с 50 1,8, понравились полутона, пластика и боке. Здорово сделана возможность "дофокусировки" вручную, да и автофокус с ним меньше подводит и количество брака, на порядок меньше, чем с 50 1,8. Из положительных сторон корпуса, металлическое крепление к байонету и все. Для начинающего фотографа, переплачивать несколько раз, по сравнению с Canon 50 1,8 наверное нет смысла, т.к могут не заметить различия. В остальном отличный объектив, за свою цену. Вот только бы конструктив "подтянули", а пока обращайтесь с ним ласково.
Владимир Владимир 05.06.2014
Оценка:
цепкий фокус, хорошая сборка объектива, компактный.
нет
первая тушка была 450d - 50 mm 1.4 на нем просто шикарен, объектив шикарно ловит фокус, получаются резкие фотки, у кого кропнутая матрица однозначно брать, объектив за эти деньги отрабатывает на ура, стаж работы с данным объективом года 4. После переходя на полную матрицу Сanon 6d, что-то как-то не то...картинка не совсем нравиться, это мое субъективное мнение, а решать вам.
Talanov Andrey 04.06.2014
Оценка:
Нормальная картинка .Надо уметь фокусировать .Снимаю ,потом обрабатываю ,все в полном порядке.В солнечную погоду 2.8 за глаза просто.
Бывает мажет ,но я обычно снимаю целую серию ,фокус нужно наводить на глаза или по другим местам экспонировать ,это портретник и снимать нужно с близи ,хотя снимал метров с 7 в студии ,бывало мылил в области глаз ,бывало нет ,все зависит от удачи видимо,потому что на экранчике не увидишь-только дома .
Не понимаю тут людей кто пишет ,что им нужна диафрагма максимальная ,в полной тьме можно открывать его ,если со свечами работать или еще что-то делать .Пользоваться надо уметь просто и реально оценивать задачу съемки ,по какой системе вы будете экспозицию делать.Портреты не спеша делают как правило ,а для репортажек другие объективы существуют .Это чисто для креатива стекло ,1.2 дорогой,а этот приемлемый по цене.Конструкция плохая ? Не знаю,не обращал внимание ,сколько знаю профессиональных фотографов ,пока никто не жаловался .В связке со вспышкой и зонтиком отлично рисует ,картину делает прекрасную практически без обработки ,если что в LR можно подтянуть .Без солнца и красивого света из окна (лучше все вместе ) считаю его бессмысленным,повторяю ,эта штука творческая. Ну что еще ,вроде всё сказал ,жаль карточки не могу выложить ,я думаю они стоили того и этого 50мм. 1,4! :)
Пыщь Артемчик 02.06.2014
Оценка:
Хорошая светосила, красивые цвета
Мажет автофокус, зачастую мылит картинку, обязательно делайте несколько дублей
Долго думал, стоит ли покупать его, сейчас ни о чем не жалею. Рабочие диафрагмы от 2х, менее- мыло. Использую на Canon 700d Отличный объектив для обучения фотографии, профессионалам лучше купить что-то посерьезнее
Обухова Юлия 15.04.2014
Оценка:
Размытость посредственная на из 10 на 7 звезд
Фокус долго наводится, жаль что он не стм.
В общем я новичек в фотографировании (неделя), но очень давно работаю с обработкой фотографии. Что я заметил - при открытой полностью диафрагме на 1.4 очень сильные искажения по цветам и границам засчет краев линз.
Костина Мария 14.04.2014
Оценка:
Качественная сборка. Красивое боке.
Постоянно мажет автофокус
Снимала сначала на полтинник 1.8, но, поначитавшись отзывов, продала его и купила canon 50 mm 1.4. Отношения сразу у нас с ним не заладились. притом, что есть и другие фиксы 85, 40, 35 mm. Со всеми всегда все было отлично. Но именно с этим полтинником у меня половина кадров уходит в брак. постоянно мажет, мылит, не попадает. Разочаровалась и отправила на юстировку. Пришел ответ, что все гуд. Начинаю снимать - все то же самое( Так что его младший брат, в моем случае был лучшим, да еще такая огромная разница в цене.
Антонова Юля 01.04.2014
Оценка:
Хорошее боке. На этом все.
Очень, очень очень хлипкий. Через месяц аккуратной эксплуатации пропала резкость. Весь кадр мыльный. В сервис удалось сдать с боем. Не хотели брать - говорят, эта модель вся проблемная. Починили, но все равно не очень. Даже на диафрагме 3,5 качество картинки хуже, чем у штатного 55-80.
Отстойная модель. Жалею потраченных на нее денег. Не покупайте. Любая встряска и вперед на юстировку. Реальная цена для этого объектива - тыщи три, не больше. Тех денег, что за него просят он не стоит. Никому не советую - не покупайте.
Урсу Наталия 20.03.2014
Оценка:
Светлый, красиво мылит, качественный, хорошо фокусируется
Хрупкий, очень хрупкий.
Приятный объектив: шустро фокусируется, светлый, красивое боке. Но после маленького падения сломался моторчик, починили за 2500. теперь как-то поскрипывает тревожно, но снимает и фокусируется в целом хорошо. Но теперь таскать его с собой тревожно((
FADEEV VLADIMIP 07.03.2014
Оценка:
честно говоря особо не удивил, практически сразу пострадал геликоид.
очень хрупкая и ненадежная конструкция за эти деньги, ремонт дорогой
Требует крайне бережного обращения, если есть шанс стряхнуть или ударить не берите.
akella225 18.02.2014
Оценка:
Светосильный. Художественный рисунок. Качество изготовления. Прекрасный эффект Боке.
Не выявил.
Не жалею, что купил. Даже в сумерках и при плохой освещённости можно получить неплохие фото. Долгое время использовал только его, как основной.
Иванов Кирилл 11.02.2014
Оценка:
Художественный портретный рисунок
Не относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).
Использовал неоднократно как на кропе, так и на ФФ. Разные. Брал на пробу у знакомых. Какое то время назад купил свой (на ФФ). На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы - не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку. На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8. На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)... На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе - отлично. На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив. P.S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и "официальный", "взгляд со стороны". 50мм- живой, натуральный, "модель вот она - можно потрогать". Как-то так...
Морозов Дмитрий 05.02.2014
Оценка:
Светлый. Вид лучше чем у 1.8 - но от этого не легче.
Постоянно думаешь о том, что он наверняка снова промахивается. Фокус мажет за милую душу. 1.4 - совсем не рабочая диафрагма. Промахи совсем не большие, на 1-2 сантиметра, но с его глубиной резкозти - это просто выводит из себя. Нормально снимать можно только с 2, да и то под вопросом.
Безобразно. Зачем это дорогое стекло, когда есть не мажущий 1.8 ????? У меня 1.8 имеет рабочую диафрагму 1.8. Я даже и не думал снимать им на более узкой диафрагме. Работает на ура. А этот... Пользуюсь им с Canon 5D. Точнее не пользуюсь, а мучаюсь. Постоянные промахи. Те, что говорит что картинка лучше чем у 1.8 = лукавят. Картинка не отличается практически ничем. Боке конечно размывает лучше, но это за счет диафрагмы 1.4 - которая не рабочая. А на 1.8 картинка ничем не отличается. Наверно буду я его продавать. Не за чем мне такое барахло. А для портретов у меня есть супер объектив Юпитер 37а - вот действительно резкий и красивый объектив, хоть и мануал.
Владимир Горбунов 05.02.2014
Оценка:
Габариты, масса, светосила, весьма хорошее качество, разумная цена.
Хобот-пылесос, необходимость тщательно выбирать удачный экземпляр.
Использую этот объектив с камерой EOS 6D в качестве универсального объектива, снимаю на него велосипедные походы, окружающих людей, пейзажи, панорамы. Честно говоря, смутно представляю себе применение этого объектива на кропе — разве что, в качестве портретника. Качество объектива очень нравится, в целом сравнимо с имевшимся у меня 24-70/2.8L. Боялся, что будет мешать виньетирование — оказалось, что начиная с F/2.8 проблем нет, а на F/1.4 часто наоборот выходит так, что виньетирование удачно подчеркивает центральный объект, создавая эффект его «свечения». (Разумеется, виньетирование можно убрать при обработке RAW двумя щелчками мыши.) Разрешение радует на всех диафрагмах. Разумеется, на открытых диафрагмах (более F/2.8) разрешение падает, но это не очень сильно раздражает. Хроматические аберрации почти не видны — есть только подкрашивание боке на открытой диафрагме, что присуще почти всем объективам этого класса. Автофокус в полевых условиях вполне точный, но на F/1.4 ГРИП настолько мала, что при съемке живых существ нужно обязательно делать несколько кадров, из которых потом выбрать один с оптимальной зоной резкости. Также порадовали масса и габариты объектива — EOS 6D с ним мало отличается по весу от моего старого EOS 400D с Sigma 30/1.4. Камера влезает в очень небольшую сумочку, с которой можно, например, ходить на лыжах. Не нравится пресловутый «хоботок» — в этом плане, конструкция Sigma (и 30, и 50 мм) заметно грамотнее. Я его пока не сломал, но что он активно сосет в себя пыль — это факт. Надеюсь, Canon следующую версию объектива выпустит в более современном конструктиве. А в целом — для полного кадра это отличное универсальное стекло, предлагающее очень хорошее качество за разумные деньги. Однако учитывая имеющийся разброс качества по экземплярам, настоятельно рекомендуется тщательно подбирать себе удачный объектив, чтобы не остаться разочарованным.
Илья Варгашкин 31.01.2014
Оценка:
Отличный объектив за свои деньги, ожидал меньшего, если честно, а получил отличную картинку. Не фотографировал на 50/1.2, но мне кажется, что он сможет выйграть только в руках у профессионала с самой топовой тушкой.
Впринципе их нет.
Я считаю что данный объектив должен быть у каждого фотографа и не надо экономить на 1.8 и покупать с пластмассовым байонетом. Берите и не пожалеете.
Арапов Павел 23.01.2014
Оценка:
Резкие границы объектов в фокусе. Идеален для съемки на близком расстоянии. Красивое боке - никакие фотошопы не нужны :) Легкий и крайне удобный. Классика японского качества.
Для записи видео этот объектив использовать проблематично. Он ориентирован на фотосъемку.
Вчера купил этот объектив. Выбрал его вместо стандартного китовского, при покупке фотоаппарата. Это мой первый зеркальный (650D). После установки объектива не могу оторваться фотографировать все больше и больше) Необычно яркие фотографии, резкие границы объектов в фокусе. Объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Снимать им просто и удобно. Бесшумный. Качество не вызывает сомнений, хотя читал про жалобы. Соотношение цена-качество устроило вполне. Такую технику за эту цену поискать еще нужно. Решил добавить комментарий спустя год использования: Мнение мое ничуть не изменилось. Сразу поставил на объектив светофильтр, чтобы проблем с пылью не знать. Фотографии великолепны. Уже приноровился =) На счет видео я свое мнение поменял в корне. Главное не использовать автоматический фокус. При съемке статичных объектов я был поражен тем, что может этот объектив. Получается невероятно красиво: http://www.youtube.com/watch?v=8vHWFFmcL6k Всем кто планирует покупать очень рекомендую! Я ниразу не пожалел. А тем кто купил другой объектив, советую подумать о том, чтобы обзавестись 50мм объективом с хорошей светопередачей. Это классика. Как говорится, "плох тот фотограф, который не имеет 50-ку" =) Этим все сказано. Спустя год это высказывание подтвердилось на все 100%. Больше мне добавить нечего.
Популярные обзоры
PhotoWebExpo
Kaddr
Муха не сидела
Домашний Техно Блог
Lesha Bocharov