1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды), 2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки), 3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная) 4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках) 5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)
А теперь о ложке дегтя в бочке меда 1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?! 2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.
Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.
