Canon EF 50mm f/1.8 STM: обзоры и отзывы

Сравнивал в Ярком Canon 50mm 1.8 STM и Youngnuo 50mm 1.8, и в итоге взял Canon, несмотря на его стоимость вдвое с лишним выше. Стандартные плюсы и минусы повторять не буду - о них пишут десятки отзывов. Объективно в сравнении не понравилось два момента у китайца: это сильно уступающая Кэнону резкость на открытых (1.8 и 2.2). Сделал фото отдаленных постеров со шрифтами - результат удивил, проверил несколько раз. Второй недостаток китайца (напомнил мне оригинальный полтинник второй серии) - хромающий автофокус. В сложных условиях (косая поверхность, яркий задний план, поверхность с небольшими отражениями) он так и не поймал фокус. Canon стабильно ловил его там же, и быстро перефокусировался с яркого заднего плана на этот сложный объект на переднем и обратно. Реально понравилось. Якобы громкого визга мотора й китайца нет - в точности как у старого полтинника Canon. У Canon автофокус тоже не бесшумен, как указывается в описании, но в целом тих и быстр. Вердикт такой: если бюджет сильно жмет - берите Youngnuo. По картинке очень похож на старый народный Canon, только бокэ не 'гаечное' за счет 7-лепестковой диафрагмы. Меня не устроила резкость на открытых и как я повторюсь, автофокус, который вымораживал меня еще на старом полтиннике. Например, снимешь велосипед на фоне озера, фокусируешься на раме - шиш! из 20 кадров один или два фокус на ней, остальные - мимо. Canon 50mm 1.8 STM больше порадовал. Дома тестировал - снимал цветок в сильном контровом свете от неба. Результатом доволен - тоже есть промахи, но хотя бы качественный кадр получить можно. Как уже неоднократно писали - Canon провел неплохую работу над ошибками, приподняв уровень самого дешевого фикса. Стоимость доработок с поправкой на курс валют и привела к образованию цены в 8-9 тысяч. Отзыв основан только на тестировании в магазине. Возможно, после использования я внесу в него коррективы.

Это лучший объектив за свою стоимость. Стыдно просить от него большего.

Использовал все бюджетные кэноновские аналоги от в том или ином объеме (только на кропе). На руках были эти: 40 f/2.8 stm, 50 f/1.8 II, 85 f/1.8. Полтинник 1.4 тестировал в магазине вместе 50 f/1.8 stm, решал, что брать . В итоге взял-таки младшего. Если коротко сравнить со всеми: Canon 40 мм – «сорокет» до сих пор у меня, так как самый мелкий и почти всегда с собой, выручает, когда нужна светосила. Портреты крупнее чем по пояс с него не очень, размытие фона не сильно выражено. На самом деле непонятное стекло, подкупает только своей компактностью, в остальном уступает полтиннику. Старый 50 1.8 – его козырь – цена. Картинка, не считая бокэ, идентичная. По остальным параметрам - НЕУД. Canon 85 1.8 – если Вы уверены, что Вам нужен именно бескомпромиссный ПОРТРЕТНИК с большой буквы, НЕ СМОТРИТЕ НА ПОЛТИННИКИ. Из сравнительно бюджетных 85-ка Вас устроит полностью. Фото на кропе (от ростового до лицевого портрета) выходят шикарно. 50 мм тут даже не рядом. Canon 50 1.4 – пробовал, снимал, щупал – не понял чем он круче 50 1.8 STM, кроме почти трехкратно большей цены )) Диафрагма 1.4 мыльная, картинка практически не отличается, автофокус вблизи такой же неуверенный, а вдали такой же точный, хобот тоже выезжает и тоже задвигается с дополнительными операциями, мотор фокусировки отчетливо слышно на видео, наводка на резкость не плавная, а рывками, что на видео чувствуется, и вообще привод USM в этом стекле какой-то дерганый, не то, что в 85-ке. Из плюсов МОЖЕТ БЫТЬ только больший ресурс, но мне лично он не нужен. Так что в итоге - 50 1.8 STM, надеюсь счастливо и надолго.

Покупал за 2800р , как увидил сколько он стоит щас мягко говоря глаза округлились . Отличный обьектив. Конечно за 8000 я бы его никогда не купил. На али и ибэе китайские варианты хоть и не кэнон стоят ровно в 2-2,5 раза дешевле, и судя по отзывам ни чем не хуже. Жадность 'отечественных' продавцов не перестает удивлять .

Сегодня купил ростест. Правда второй экземпляр. Первый немного бэк. У меня кроп. 60d. Разница а китом 18-55 приличная. Да. Для начинающего реально здорово. Это факт. Нареканий нет. На 4.0 в лайфвью при максимальном приближении фокуса резкость почти бритва. Не ожидал от него такого. Бокэ хорошее. Уж точно лучше чем на 17-55. Полностью свою стоимость оправдывает. Не то что его старший брат 1.4. Просто нужно понять простые вещи. 1. Канон наконец сделал добротный бюджет. 2. Нужно понимать что это добротный бюджетник. Именно добротный.и именно бюджетник,,! И не ждать от него плавности размтытия бокэ и тд. 3. Полагаю это идеальный вариант для начинающих и без компромисса модель для домашнего пользования. 4. Шедевры стоят совсем других денег. Просто берите и покупайте раз смотрите отзывы о бюджетках . Будете точно довольны . Для семейного использования идеально. И деткам и взрослым. Этот портретник может и остаться у вас навсегда если вы просто любитель который не готов платить за парк техники в пол миллиона. Да именно с этих цифр можно говорить о инструментах которые творят чудеса ркуами фотохудожников. Остальное компромисс.

Хороший объектив. Где то в среднем диапазоне диафрагм выходит довольно резкая картинка с хорошим боке. Пусть я и написал про мыльность краёв в недостатках, но она не слишком сильная. Однозначно рекомендую заиметь такой, если вы любитель с китом и хочется уже чуть большего за приемлемые деньги.

Лучше, чем фирменный 50/1,4 по конструктиву, резкости (и возможно по АФ), но хуже по рисунку. Если вы хотите перейти с мануала на АФ, но вам важен рисунок - поищите что-нибудь другое. 50/1,8 II vs STM - шило на мыло, лучше вложиться во что-нибудь более крутое. Возможно даже, 'пластиш-фантастиш' мягче рисует, за счёт другого просветления. 40stm vs 50stm - как ни странно, оба дают примерно одинаковую картинку (по цвету и характеру размытия, но не по ФР), для кропа на каждый день 40мм вполне можно рекомендовать, учитывая то, что данный полтинник на роль портретника малопригоден именно по рисунку. В то же время 40мм по картинке ближе к ширикам, объём не тот, и не ведитесь на 'угол человеческого глаза', там надо хотя бы 43мм для ФФ, а это большая разница (а для кропа - вообще 32мм, и тогда забудтье про объём и портреты). В качестве первого фикса - не рекомендую, начните лучше с одуванчика, или добавьте денег на Тамрон/Сигму, или на фирменный 'тёплый ламповый' 50/1,4 с его игрушечным одноразовым геликоидом и весьма странным мотором.

Часто слышал жалобы на 'нестандартную' резьбу под фильтры 49 мм, типа из-за него приходится новые фильтры покупать. Глупость, переходник с 52 мм на 49 мм стоит копейки. При этом именно 49 мм фильтры несколько дешевле, чем 52 мм. Ещё есть жалобы, что выключенный объектив нельзя сложить до минимального размера. Глупости, можно. Просто аккуратно, без перекосов (либо равномерно с двух сторон линзового блока, либо нацепить крышечку и нажать на её центр) нажмите на блок линз и он вдвинется внутрь. STM позволяет делать это без опаски что-либо повредить, т.к. блок линз удерживается в заданном положении не механическим трением, а магнитным полем (там есть постоянные магниты, так что удержание сохраняется и в выключенном состоянии).

На кропе мне совсем не понравился. Портреты в помещении на него не поснимать, а на улице лучше уж 85мм использовать. Очень удачно сел на древний плёночный eos55, там и полноценные 50мм получаются, и мелкие промахи автофокуса не так критичны.

За свои деньги - безальтернативное решение! Все, что лучше - стоит дороже, причем значительно. Старый 50mm 1,8 от Canon выиграет разве что по скорости автофокуса (чуток). По остальным показателям сливает stm-у. Canon EF 50mm F 1.4 лично на меня не произвел большого впечатления. Sigma 50mm F 1.4 EX DG по 'жирности' картинки превосходна (на уровне с Canon 1.2 L), но всё-таки у неё нестабильный автофокуc (то бэк то фронт причем и то и другое может быть на одном объективе в зависимости от дистанции фокусировки). Про Sigma 50mm art ничего сказать не могу, так как не работал с ней. Единственное что лично меня немного огорчило в 50mm stm - рисунок. Резкости полно, но какой-то он скучный. Слишком правильный, наверное)

Нормальное стекло, своих денег стоит. Я видео не увлекаюсь, поэтому моторчик меня не сильно огорчил.

Для новичка - пойдёт) чтобы научиться делать красивые портретные фото

Отличный рабочий объектив за свою цену. Купить и снимать.

Использую этот объектив на кропе для портретов. Рисунок - дело сугубо субъективное, на мой взгляд вполне нейтрален, не бомба, но и ничего отталкивающего. Понравился быстрый автофокус,компактный размер и лёгкий вес. Попадает в фокус хорошо и надёжно даже в плохом свете. Учитывая доступную стоимость, этот объектив будет полезным дополнением всем фото-энтузиастам, особенно снимающим портреты.

Доволен как слон. До этого был портретником нерадиоактивный Такумар, без сомнения, лучший по рисунку, но устал от мануального фокуса. По возможностям, а также по результатам тестов (не такая и значительная разница с более старшими моделями в соотношении с ценой) решил взять 1.8. В двух магазинах тестировал автофокус, получался либо устойчивый бэк, либо неустойчивый фронт. В Сети утверждается, что это зависит от характера освещения - люминесцентный свет провоцирует бэк-фокус. Однако рисковать не хотелось, и в третьем магазине нашел точный экземпляр. Всё-таки стоит выбирать... В работе всё устраивает: быстрый и точный автофокус (хотя в сложных условиях может, конечно, елозить, как и все), когда двигаешь кольцо фокусировки, кажется, что оно связано с линзами механически, а не через моторчик. Обнаружил, что портреты можно снимать и на 1.8, при 2.5 уже становится совершенно резким. Да, жаль, что уменьшили диаметр резьбы под фильтры, но под такую линзу не жалко докупить нейтралку или полярик, ведь в солнечную погоду на открытой не поснимаешь.

В целом неплохой светосильный объектив, мог бы стать практически идеальным, если бы не пару моментов: На многих экземплярах аф часто (очень часто) мажет буквально на чуть-чуть. Учитывая масштабы производства и известность компании это огромный косяк, за что нужно снимать несколько баллов. Сам объектив выглядит неплохо, однако кольцо фокусировки вообще не чувствуется, ход у него быстрый, но вовсе не плавный. Постоянно мылит, рабочая диафрагма 2.8, но уже в фотошопе можно и подправить мыло. Цена (учитывая нынешний курс) слишком завышена, не стоит он этих 7000, можно покупать разве что б/у. Рисует посредственно, но получше кита. Владельцам кропа может не хватить обзора, поэтому я бы лучше выбрал 35 2.0. Как итог получаем хороший объектив для начинающего фотографа и среднячковый штатник для любителя и профессионала (хотя наверно громко сказано), если не хватает денег. Можно было сделать и лучше за свою цену, но имеем что есть.

перешёл на него с предыдущей модели, качество исполнения вроде бы выросло, но качество работы сомнительно. нищебродскость предыдущей версии не преодолена полностью, при этом рисунок стал(на мой взгляд) скучнее.

Потрясающий резкий объектив, светосилы хватает, чтобы дома фотографировать без вспышки, очень быстро фокусируется на автомате, на 7d II фокусирует за милисекунды, промахивается примерно 1 из 10 фотографий. Ручной фокус электронный, очень плавный, быстро попасть в резкость с ним нереально в принципе, хотя для видео это, возможно, не очень и важно. Виньетирование и ХА присутствуют до f/4, но в ACR это убирается одним кликом. За ту цену, которую за него просят, однозначно стоит брать! 50mm Canon 1.4 мне лично меньше понравился по резкости и скорости автофокуса, но модель, которой я пользовался, была не новой. По сравнению с китовым 18-55 на несколько порядков выше качество картинки.

Для кропа, я однозначно рекомендую брать 40/2.8 STM, а не этот. Для полного кадра 40/2.8 STM хорош для групповых портретов и как универсальный объектив, тем более он компактнее. Данная модель 50/1.8 STM для полного кадра годится ну может быть для поясных портретов. В общем я взял, потестировал и через неделю сдал в магазин обратно с формулировкой 'товар не подошел по характеристикам'.

Купил к 5d3, имея 35mm L и 135mm L. Купил, потому что хотел 50mm, а на Carl Zeiss Milvus не накопил. Манил легкий вес, низкая стоимость и прикольный вид. Наверное, за свои деньги неплохой.

Конечно параметры у стекла не самые выдающиеся. Тут просто без альтернатив. Если раньше были альтернатива у Сигмы, то теперь она в другой ценовой категории. Фирменное 50 1.4 особо в качестве альтернативы не рассматривал. Единственный, незначительный выигрыш у него в резкости. Против STM даже в автофокусе особого выигрыша нет.

По достоинствам все уже написано, нечего добавить. Это мой первый фикс, цена официального стекла очень доступна, а фотографии настолько живые что хочется войти в картинку. Рекомендую всем кто хочет почувствовать силу фикса)))

Обьектив для тех, кто полюбил предыдущий полтинник 50f1.8 и желает по каким-либо причинам купить такой же. Обновлённая, слегка улучшенная внешне и чуток изнутри моделька, но с той же оптикой)))