Слушал лучшую в мире акустику Symphonic фирмы Orchester с целью сравнения её с этими мониторами. Материал: Лист - Прелюды, де Фалья - Треуголка, Брамс - Симфорния №2. Первое, на что стал обращать внимание - достоверность тембров инструментов. Так вот, я скажу, что после M-Audio никакого откровения или ВАУ-эффекта не было - я не мог уловить какой-то ощутимой разницы. А вот детальности у АС Orchester не хватало (временами все инструменты просто сваливались в кашу)... АЧХ я их, конечно, не измерял, но на слух очень ровные (а график BX5a Deluxe не идеален). Середина у Orchester не провалена, никакого переизбытка высоких или их завала, низы тоже полностью на своих местах... Кроме линейности широченный диапазон частот: от низких всё аж сотрясалось внутри настолько, что барабан чувствовался желудком (М-Аудио здесь, признаю, сливают)... Но они и места занимают... Позиционирование инструментов в пространстве, ширина и глубина сцены (планы) хорошие (но после М-Аудио тоже не поразили), атака, а также контрастность между громкими и тихими звуками отличные (но нет какого-либо отрыва от М-Аудио). Звуковое поле равномерное практически в любой точке прослушивания в широких пределах (а вот М-Аудио, к сожалению, более узконаправленные). Такие субъективные характеристики, как вовлечённость и музыкальность на уровне у обеих АС. Когда я вышел из филармонии, то понял, что мои М-Аудио даже лучше, чем я думал. Не услышал я в звуке живых инструментов чего-то нового, как ни закрывал глаза, чтобы абстрагироваться от картинки, и как ни напрягал свой слух... На Брамсе показалось только что-то трудно идентифицируемое, на грани слышимости и восприятия... Называть эти М-Аудио мониторами или не называть - это дело тех, кто пытается с их помощью создавать музыку. Для меня это настольные активные АС для компьютера, и со своей задачей они справляются на 'Ура'. В этом я убедился при прослушивании референсной акустики (разработанной испанским дирижёром Алексисом Сориано).
